Скандальный и знаменитый Марсель Дюшан. Человеческая ограниченность рассудка

Человеческая ограниченность рассудка. Марсель Дюшан

Рубрика: Колонка Автора, КОЛОНКА ЕКАТЕРИНЫ НОСКО, Май 17, 2015 – 09:00, Tags марсель дюшан, фонтан

Значение художественных практик Марселя Дюшана не только на искусство XX века, но и на сегодняшнее столь велико, что продолжает быть предметом всевозможных переосмыслений, а сама личность французского художника часто упоминается в текстах о современном искусстве.

Большинство знает Марселя Дюшана по тому, что «он выставил когда-то писсуар в галерее, заявив о том, что это предмет искусства и назвал его «Фонтан». Однако это не совсем так и, если продолжить высказываться в этом ключе – можно угодить в ситуацию, которая обнажит Незнание (претендующие на Знание) и выставит высказывающего дезориентированным и некомпетентным субъектом, отпускающим в придачу умные комментарии о предмете своего Незнания. В общем приведет к подменам и замещением одного на другое. Собственно, к тому, против чего и была направлена практика художника. Потому немного истории о «Фонтане» Марселя Дюшана.

А история такова. Перед открытием экспозиции в 1912 в Салоне Независимых, где была выставлена картина Марселя Дюшана «Обнаженная, спускающаяся с лестницы», организаторы потребовали её снять. Это было ударом для Дюшана. Тем не менее, эта же работа была представлена в Нью-Йорке в следующем году и буквально взорвала публику, которая выстраивалась в очереди, чтобы посмотреть на картину. Есть даже цифра, что с 10 февраля по 15 марта 1913 года выставку посетило 100 000 человек!

Марсель Дюшан. Обнаженная, спускающаяся по лестнице, 1912

Дюшана признали. Обороты его популярности возрастали. Американская сенсация, связанная с картиной Марселя, докатались и до Парижа. В свою очередь, Дюшан начал размышлять о механизме восприятия произведения искусства и эстетической оценке в целом. Что же регулирует оценку в процессе восприятия? Вера в мир искусства пошатнулась у Дюшана еще в 1912, когда он представил свою работу Парижу, которую отвергли, но вознесли до небес в Америке.

И через четыре года он проводит эксперимент, результаты и значение которого он так до конца и не осознал (по разным причинам). Дюшан анонимно отправляет в тот же Нью-Йорк в Салон Независимых (будучи одним из его учредителей) несколько перевернутый обычный писсуар под названием «Фонтан, реди-мейд» и подписанный «R.Mutt» (в пер. «дурак» или же подпись трактуется, как искаженное название производителя сантехники).И наблюдает, что же произойдет. Естественно, предложенный объект был отвергнут Салоном, он всех шокировал, вызвал волну негодований, поскольку его учредители так и не знали о том, что это работа «дело рук» самого Дюшана. Потом ситуация делает поворот. И, конечно потому, что все обо всем узнали. Ликованию Дюшана, предполагаю, не было границ. Игра его удовлетворяла. Но до определенного момента. На преогромное сожаления Дюшана, все начали восторгаться его «Фонтаном», назвали писсуар произведением искусства и пришли к сакрализации обыденного предмета, переведя его в координаты искусства. Получается, «Фонтан» Дюшана даже будучи изначально невыставленным в том формате (анонимного дурака), в котором он был изначально предложен, стал автоматически искусством потому, что в последствии выяснилось, что его предложил (даже не сделал) Марсель Дюшан!

Дюшан же действовал от противного. Он никогда не считал «Фонтан» произведением искусства. В своём письме Гансу Рихтеру он пишет: «Когда я открыл для себя принцип реди-мейдов, я надеялся положить конец всему этому карнавалу эстетизма. Но неодадаисты используют реди-мейды, пытаясь отыскать в них эстетическую ценность. Я запустил им в физиономию сушилку и писсуар — как провокацию, — а они восторгаются их эстетической красотой». Таким образом, Марсель Дюшан не позиционировал писсуар и сушилку для бутылок как произведение искусства в том смысле, который мы обыкновенно ему придаем. Своей демонстрацией он раскрыл тот мираж, который скрывает под собой эстетика восприятия: если доверить суждение посетителям музеев и художественных салонов, произведение искусства будет утверждаться безликим институционным полем.*

Также Дюшан оборвал связь знак-означаемое. То есть знак всегда собой что-то подразумевает, раскрывает, одним словом, за знаком всегда что-то стоит. Однако реди-мейды Дюшана эту связь обрывают. И поскольку теперь есть только знак (сушилка, писсуар и т.д.), то место означаемого – свободно, вакантно и потому «может стать носителем любого интеллектуального или аффективного значения».

Когда состоялась лекция Бориса Гройса на тему «Что такое современное искусство» (текст лекции в свободном доступе в Интернете), он начал её с того, что вопрос «что такое искусство?» возникает постоянно. И самое интересное то, почему он вообще возникает.

До того, как Дюшан внес в систему объект реди-мейд, единственным критерием, по которому мы отличали произведение искусства от не-искусства, была его «сделанность», т.е. то, к чему прикоснулась рука человека. Гройс считает, что этот традиционный критерий был поставлен под сомнение именно практикой Дюшана, поскольку художник никаким образом не изменил внешний облик своих реди-мейдов, и таким образом совершил нулевой творческий акт. А как известно, все проблемы, и философские в том числе, в любой системе возникают тогда, когда в этой системе появляется нуль. И вот эта операция Дюшана по выставлению реди-мейдов была нулевой художественной операцией, которая проблематизировала сферу искусства.**

Так, реди-мейды Дюшана воспринимаются как жест об исчезновении объекта искусства, его десакрализации. Казалось бы, этот жест вполне оправдан в рамках «бессмысленного» дадаизма или же сюрреализма того времени. Однако Дюшан не присоединялся ни к первому, ни ко второму, сохраняя всегда нейтралитет, хотя и поддерживал их, ибо они, не много не мало – «обнадеживающие знаки».

*Филипп Серс «Тоталитаризм и авангард. В преддверии запредельного».

**Борис Гройс «Что такое современное искусство».

Марсель Дюшан

Фонтан

2 апреля 1917 года господин Ленин въезжает на территорию будущего Советского Союза, в Америки собираются объявить войну Германии, а три молодых приличных француза прогуливаются по Нью-Йорку в сторону центрального парка, вдыхая весенний воздух и стуча сердцами от волнения.Чем ближе троица приближалась к центру, тем сильнее производило впечатление величество американской архитектуры, которое поражало масштабом, бетоном, стеклом и игрой света и тени. В витринах мелькали отражения транспорта и спешащих пешеходов, а розовый закат придавал всему романтический настрой, который художники ощущали и даже растворялись в нем, что не могло повлиять на них и чуть позже поразить всемирное общество.

Уже ближе к пяти часам после полудня один из французов отделился от своих друзей и зашел в хозяйственную лавку, а уже через десять минут он нервно курил, выйдя на улицу и смотря по сторонам, потом задумчиво вверх и вниз, потом еще раз закурил и от чего-то хлопнув себя по лбу с большими залысинами, рассмеялся и даже заволновался.

Естественно его друзья не могли далеко уйти, не заметив отсутствие своего товарища. Поэтому они остановились и стали ждать, а один из них немного вернулся и громко свистнув махнул рукой, чтобы их соратник вернулся из глубин внутренних переживаний и не заставлял ждать. Компаньон догнал оставшихся двоих, но всю дальнейшую прогулку мало реагировал на внешние раздражители и уже совсем не поддерживал разговор, а все больше разглядывал витрины хозяйственных магазинов, пока они не остановились у сантехнической лавки Мотта.

И тогда месье Дюшан не выдержав внутреннего напряжения, увидев что-то что только ему одному было нужно, ворвался в магазин и стал рыться в сантехнической утвари, перебирая ручки и краны для ванных комнат, чем рассмешил своих друзей, которые уже открыто начинали ржать. А уже через минуту вышел на улицу держа в руках тяжелый фаянсовый писсуар, поднял его над головой, последние лучи солнца вцепившись в глянцевое покрытие создали некую сияющую ауру, и в этом блеске и Богическом сиянии крикнул, что всколыхнет затхлый художественный мир.

Марсель Дюшан, поймав такси, привез в свою студию сантехническое изделие, где плоской стороной, которой писсуар должен крепиться на стену, положил на стол, немного повертел и взяв черный маркер написал на ободке Р. Матт 1917, ну а для завершения проекта дал ему название «Фонтан», тем самым изменив ракурс и название, а возможно и саму идею, и форму скульптуры, и контекст. Так Дюшан представлял себе, что превратил обычный писсуар в произведение искусства.

Подобные идеи уже имели место быть в голове этого веселого месье. Однажды он приделал колесо на велосипедной вилке к табуретке. Конструкция предназначалась для личного развлечения. Дюшан любил крутануть колесо и залипать в его вращение наслаждаясь гипнотическим эффектом.

В дальнейшем писсуар был отправлен на выставку, что вызвало бурю негодования, обсуждения и порицания, лишь на том основании, что это был писсуар, а значит вульгарно, а значит оскорбляющее пуританское общество мастодонтов и самопровозглашённых критиков художественного мира тех лет. И, естественно, на второй день писсуар был разбит как бы случайным падением. Но великая сила рождения искусства нашла зачатие в том, что на выставке оказался известный фотограф, чья репутация была настолько непоколебима, насколько это возможно в то время достопочтенному джентльмену, владеющему галереей авангардного искусства, и естественно он нажал на кнопку своего фотоаппарата, создав документальное подтверждение прихода новой эпохи — модернизма.

Пы.Сы. Если интересна такая подача, то напишу еще как-нибудь. :))

Скандальный и знаменитый Марсель Дюшан. Человеческая ограниченность рассудка

Искусство часто рождается на грани провокации. Представляем наш обзор произведений искусства, вызывавших наибольший протест.

Обнаженный Вольтер

Cкульптура обнаженного Вольтера (1776 год) работы Жана-Батиста Пигаля оказалась слишком натуралистичной для своего времени. Пигаль работал над скульптурным портретом в течение шести лет, позировать пригласил старого солдата, походившего телосложением на Вольтера, лицо же скопировал с бюста.

«Героическая нагота», присущая античным изваяниям, соединилась с реалистичным изображением старчески непривлекательного дряблого тела и иронической, почти язвительной, улыбкой. Этот контраст и вызвал неприязнь у большинства зрителей. Будучи выставленной в Парижском Салоне, скульптура вызвала скандал – высшее французское общество эпохи просвещения оказалось не готово к столь откровенному натурализму. «Обнаженный Вольтер» стал объектом многочисленных издевательств и эпиграмм. О работе забыли на долгие годы и лишь в XX веке мастерство Пигаля было оценено.

Фонтан

С возникновением фотографии искусство перестает копировать, изображать видимую реальность и начинает решать другие, только ему свойственные, задачи. Радикальный шаг в исследовании границ искусства сделал Марсель Дюшан.

«Фонтан» (1917 год) Марселя Дюшана представляет собой писсуар, повернутый на 90 градусов, подписанный Дюшаном – «R. Mutt» (Р. Дурак).
Несмотря на то, что эту работу Дюшан сделал специально для выставки Общества независимых художников и, по правилам, все работы авторов, заплативших за участие в выставке гонорар (6000 $), должны были быть приняты, организаторы в последний момент отвергли «Фонтан».
Однако писсуар стал самым известным произведением в технике реди-мейд, предполагающей перенос готовых предметов из нехудожественной сферы в сферу искусства.
Позже Дюшан сделал около 15 реплик знаменитого «Фонтана», находящиеся сейчас в лучших музеях мира.

Artists Shit

Еще одно скандально известное произведение современного искусства – «Artist`s Shit» (1961 год) Пьеро Мандзони, итальянского концептуалиста. Мандзони выпустил 90 консервных банок с надписью «Artist’s shit», поместил внутрь свои фекалии, весом 30 грамм и продавал их по цене золота той же массы.
Вопрос о настоящем содержимом банок до сих пор остается открытым. Коллега художника утверждал: внутри обыкновенный гипс. Сам же Мандзони заявил, что хотел своей работой привлечь внимание к доверчивости покупателей современного искусства. Известен его комментарий к этой работе: «Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо».
Хотя с тех пор многие из баночек взорвались, обнаружив свое содержимое, ни один из владельцев не открыл тайну «Artist`s Shit».

«Фетишистское кресло»

Эпатаж изначально был свойственен поп-арту, представителем которого является Аллен Джонс.
«Фетишистское кресло» (1969 год) Аллена Джонса – произведение искусства, призванное эпатировать публику с тем, чтобы привлечь внимание к проблемам современного общества. Серия мебели, представляющая собой натуралистично выполненных полуобнаженных кукол, изображающих стулья, столы, вешалки поднимает вопрос о стереотипном подчеркивании женской сексуальности в средствах массовой информации, и превращении женщины в объект потребления.
Несмотря на это, как часто бывает с современным искусством, работа была не понята широкими массами и получила скандальную известность, вызвав многочисленные негативные реакции феминисток. В 1978 году, когда 6 объектов серии были выставлены в Лондонском институте современного искусства, в них полетели дымовые и химические бомбы, а в 1986 году, в галерее «Tate Britain», «Фетишистское кресло» было облито кислотой

Piss Christ

Работа Piss Christ (1987 год) американского художника Андреаса Серрано до сих пор шокирует представителей христианской конфессии. Художник сфотографировал пластиковое распятие, поместив его в стакан с собственной мочой.

Как утверждают видевшие работу вживую, такой способ придал изображению глубину, яркость и сияние, так что, если не знать ни названия, ни происхождения этого произведения, а воспринимать лишь его художественные качества, работа впечатляет.
Piss Christ получил приз «Центра Современного Искусства», но вызвал множество неоднозначных реакций у зрителей, неоднократно пытавшихся уничтожить работу. В 1997 году, например, двое подростков с молотками ворвались в Национальную Галерею Виктория в Австралии, чтобы обрушить свою ярость на произведение Серрано.
Впрочем, несмотря на многочисленные попытки, Piss Christ до сих пор цел и является символом свободы самовыражения художника.

Марк Куинн, член группы “Молодые Британские художники”, выбрал необычный материал для автопортрета: собственную кровь. “Материала” понадобилось 5 литров, поэтому Куинн понемногу откачивал кровь в течение полугода, а затем сделал из нее собственную голову в натуральную величину. Всего Куинн сделал 4 подобных автопортрета: в 1991, 1996, 2001 и 2006 годах.
Кровь художника заморожена, поэтому работа, названная Self, экспонируется в специальном холодильнике. Несмотря на это, одна из “голов”, купленная известным галеристом Чарльзом Саатчи растаяла. “Она была уникальной. Она была. как живая. То, что произошло – это трагедия, равная потере близкого друга”, – огорчался Куинн. Вскоре заявление об уничтоженной работе опроверг сам Саатчи, предъявив миру «голову». Впрочем, кто знает какая по счету реплика работы это была.
Впоследствии художник увлекся вариациями на тему данного произведения и отлил головы из вина и собственных фекалий – своеобразный оммаж провокатору Мандзони с его Artist’s shit.

“За любовь Господа”

Известнейший и скандальнейший член группы «Молодые Британские художники» (которые, к слову, уже совсем не молодые) – безусловно, Демиен Херст. Его бриллиантовый череп «За любовь Господа» (2007) выполнен из платины как немного уменьшенная копия настоящего черепа 35-летнего европейца, жившего в XVIII веке. Вся поверхность черепа инкрустирована бриллиантами, кроме зубов, являющихся настоящими зубами обладателя черепа.
Херст утверждает, что идея украсить человеческий череп бриллиантами пришла ему под влиянием искусства древних ацтеков. Однако, такое вызывающее сочетание роскоши и смерти – центральной темы в творчестве Херста – весьма провокационно.
Так или иначе, бриллиантовый череп продан за 100 млн. $ и является самым дорогим произведением искусства ныне живущих художников.

Источники:

https://styleinsider.com.ua/2015/05/chelovecheskaya-ogranichennost-rassudka-marsel-dyushan/
https://pikabu.ru/tag/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%94%D1%8E%D1%88%D0%B0%D0%BD
https://russian7.ru/post/7-samykh-skandalnykh-proizvedeniy-isku/