Cочинение «Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова «Обломов.

Комическое и трагическое в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Исторический период создания романа.
Комические черты образа Обломова.
Трагедия жизни Обломова и его душевное состояние.

Выход в свет романа А. И. Гончарова «Обломов» совпал с особым историческим периодом России, периодом, когда наиболее остро встал вопрос об отмене крепостного права, когда в русском обществе уже созрело недовольство существующей жизнью и порядками. Прежде чем Гончаров написал свое произведение, он словно прожил в себе жизнь своих героев. «То, что не выросло и не созрело во мне самом, чего я не видел, не наблюдал, чем не жил, – то недоступно моему перу», – писал Гончаров в одной из своих статьей.

Может быть, именно поэтому в каждом его романе и особенно в «Обломове» коренные свойства русской натуры предстали столь крупно и правдиво, глубоко раскрылись в комических и трагических своих проявлениях.

Илья Ильич Обломов – герой и комический и трагический одновременно. Внешне все происходит достаточно комично. Это совершенно инертный и апатичный человек. Причина такого состояния отчасти в положении Обломова, а отчасти в образе его нравственного и умственного развития. Он барин, и «у него есть Захар и еще триста Захаров». Самые главные его занятия – отдых и еда, главный вопрос, который решается всей семьей – вопрос о том, что они будут кушать на обед и ужин. Это главная проблема, впрочем, единственная, которую они в состоянии решить. После обеда – продолжительный спокойный сон. И так изо дня в день, год за годом. Любое стремление маленького Обломова сделать хоть что-нибудь пресекалось на корню. Захар натягивает ему, уже четырнадцатилетнему подростку, чулки, надевает башмаки, а Илюша только лежа подает ему ноги – одну, затем другую. Его и причесывают, и одевают, и даже умыться он не может сам и без напоминания. Такая беспомощность всегда вызывает ироническую улыбку. Мальчик растет, но ничего не меняется. Также хлопочут вокруг уже взрослого Обломова слуги, а он целыми днями и практически весь роман напролет лежит на диване, не потому что устал, а потому что это его нормальное состояние. Он сросся со своим мягким удобным халатом и длинными широкими туфлями, в которые он виртуозно попадал, как только свешивал ноги с дивана. Его жизнь – ленивая спячка. Он не приемлет никакой работы, хотя в молодости имел намерения трудиться, «ждал много от судьбы и самого себя», но намерения и остались намерениями. В Москве он получил неплохое образование, но в его голове остались лишь отрывки полученных знаний, служба показалась ему смертельно скучной. В результате от подал в отставку и благополучно вернулся на свой диван, где в мечтах представляет себя непобедимым полководцем, мыслителем, известным художником. Но это только в мечтах, а наяву Обломов раб своего дивана, а жизнь уходит безвозвратно.

Вместе с внешней комичностью положения, мы понимаем, что все это на самом деле глубоко трагично. Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина» писал: «Обломов – не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий и жизни, о чем-то думающий». Трагизм состоит именно в обычности происходящих событий. В жизни Обломова были минуты, когда он задумывался о причинах, побудивших его вести такую жизнь. И в главе «Сон Обломова» Гончаров дает ответ на этот вопрос. Герой романа, даже вопреки своему желанию становится рабом не только своего любимого удобного дивана, он становится рабом положения. Обломов умен, и в его логике имеется грустная истина. Ради существующего и сложившегося порядка жизни действительно не стоит суетиться и вставать с дивана. Это все равно бессмысленно и ни к чему не приведет. Другой вопрос, что Обломов даже и не пытался что-либо изменить. Апатичность и нежелание перемен и названо в русской литературе термином «обломовщина». Этой болезнью в результате поражены и другие герои романа – и Штольц, и Ольга, и Захар, просто Илья Обломов бездельничает откровеннее других героев романа и не пытается прикрыть своего безделья.

Поэт П. А. Вяземский, получив назначение на службу и прощаясь с беспечным московским бездельем, написал произведение, названное прощальной одой халату. Вот несколько строк из этой оды:
Товарищ неги праздной. Досугов друг, Свидетель тайных дум

Для Вяземского халат был нечто большее, чем просто одежда, он противопос-тавляет халат «гостиной ливрее», фраку и мундиру. Разница между ними и халатом имеет нравственный смысл – халат олицетворяет личную независимость. Не потому ли так дорожит Обломов своим халатом, а заодно и диваном? Не олицетворяет ли он для Обломова ту же свободу быть самим собой, вопреки окружающему миру?

Читать еще: Роман «Война и мир». История создания, проблематика, жанр и композиция

Автор проходит с героем все слои обломовского существования, бросая на него то сочувственный, то иронический взгляд. Видя и вновь переживая угасание человека в Обломове, мы острее и глубже воспринимаем трагизм его судьбы, и вместе с тем осознаем громадную ценность того духовного достояния, которое было заключено в герое и которое есть в любом человеке.

Cочинение «Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова «Обломов»»

Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, свойсло добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так.как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.

Одна из главных трагедий этого романа – трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек – нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия

Обломова- такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова

Читать еще: Почему сын зевса геракл не стал богом. Происхождение Геракла: сын Алкмены

Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет. словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все., гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.

До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.