Говорят про фому а он ерему. Я им про Фому – они мне про Ерёму – shmel_99

“Я ему про Фому, а он мне про Ерёму”.

Разногласие “Я ему про Фому, а он мне про Ерёму” описывает беседу, в которой собеседники обдумывают одну и ту же тему на разных уровнях.

“В 1989 году я обнаружил лестницу полей внимания, – пишет в своей книге Я. А. Фельдман, математик, изучающий психологию, педагогику, социологию, философию и культуру. – Каждая деятельность в каждый отдельный момент лежит на определённом уровне. Каждый уровень предполагает определённую структуру поля внимания. Вот эти структуры:

2. Много объектов.

4. Много процессов.

Чтобы вы представили уровни наглядно, я предлагаю вам взять карандаш и восемь листов бумаги. На первом листе вы нарисуете точку. На втором две, три или четыре точки. На третьем – прямую. На четвёртом – две, три или четыре прямых. На пятом напишете слова “лист бумаги – это плоскость”. Шестой перегнёте пополам или веером и увидите воочию две, три и более плоскостей. На седьмом изобразите систему, в которую можно организовать грани-плоскости: нарисуете куб, усечённую призму и шестигранник. На восьмом изобразите много систем плоскостей: нарисуете шар, полусферу, цилиндр, конус, призму, куб, усечённый конус и многогранник.

В зависимости от характера люди по-разному проживают одни и те же события. Психологу интересно то, что стоит за фактами.

Первый уровень психологических знаний (точка) – представление о том, какие характеры на свете бывают. Если вы ещё не видели книгу психотерапевта М. Е. Бурно “О характерах людей”, – прочтите её прежде, чем идти дальше.

Второй уровень психологических знаний (много точек) – представление о том, что разные ситуации выявляют разные грани характера. Какие-то грани проявляются чаще и заметней, какие-то реже и не сразу бросаются в глаза стороннему наблюдателю, – если вы ещё не прочли книгу психолога В.В. Пономаренко “Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением. Методика “семь радикалов”, – отложите данное эссе в сторону и нагоняйте пропущенный материал.

Третий уровень психологических знаний (прямая) – представление о том, как следует поступать и почему из двух зол надо выбирать меньшее. Это этические дилеммы и конфликты лояльности, с которыми каждый человек сталкивается в детсадовские и школьные годы.

Четвёртый уровень знаний (много прямых) знакомит читателя с бессознательными влечениями, движущими мотивационными силами. Наблюдения о желаниях, собранные Леопольдом Сонди, были опубликованы в первой половине двадцатого века в книге Szondi Lipot (1937) Analysis of Marriges.

Пятый уровень знаний (плоскость) – представление об алгоритме, по которому другой человек принимает решение. Для описания алгоритма нужно знать характер, кому сохраняет лояльность, каковы мотивы и тип привязанности. Цикл эссе “Горькая правда о привязанности” предлагает ревизию имеющихся в психологии теорий аттачмента.

Шестой уровень (несколько плоскостей) вводит идею историзма, начала, продолжения и конца отношений, как они зарождаются, когда и почему умирают. Если вы ещё не прочли книгу А. Ю. Афанасьева “Синтаксис любви”, полюбопытствуйте. Его находки описывают механизмы идентификации и проективной идентификации.

Седьмой уровень (система плоскостей) вводит смыслообразующую идею биографии, зачем люди реализуют свои решения и складывают друг с другом отношения.

Восьмой уровень (много систем плоскостей) вводит идею авторства своей жизни (М.М. Бахтин). Чтобы иметь свободу выбора судьбы и биографии, нужно быть способным выйти за рамки системы, в которой привык размышлять, – отрефлексировать, какие наррадигмы действуют в национальном сознании. Попытка такой рефлексии предпринята в книге “Marriage по-русски”.

shmel_99

shmel_99

По просьбе Марии Бутиной и по указанным ей ссылкам (https://butina.livejournal.com/973153.html) отправил обращение следующего содержания:

======================================== =============================
14 июля стало известно, что столичные инспекторы ГИБДД перевели поиск средств самообороны в автомобилях из рейдового в постоянный режим. Представитель отдела пропаганды УГИБДД Москвы Максим Галушко сообщил, что теперь работой по обнаружению оружия и предметов, которые могут быть использованы в его качестве (например, бейсбольные биты) инспекторы занимаются каждый день (https://izvestia.ru/news/573806).

Учитывая, что право на самооборону прописано в Конституции РФ (ст. 45, ч. 2), а также в УК (ст. 37, 38 УК РФ), нигде в законодательстве не существует запрета на использование тех или иных средств для самозащиты, а также то, что по данным МВД на этапе подготовки и покушения предотвращается не более 5% преступлений, просьба объяснить, известно ли Вам об этой политике московского ГИБДД? На основе чего органы исполнительной власти РФ оспаривают своими действиями конституционное право граждан на самооборону? Насколько это законно? Занимается ли государство учётом случаев гражданской самозащиты, в том числе при помощи различных средств самообороны? Если да, то во сколько раз это количество уступает числу преступлений с подобными инструментами? Если нет, то исходя из чего было принято решение противодействовать средствам гражданской самообороны? Какими мерами планируется компенсировать дефицит безопасности водителей, при противодействии им в возможностях перевозки средств самообороны? Не кажется ли Вам, что в условиях ограниченных возможностей полиции по предотвращению преступлений и бюджетным ограничениям в условиях рецессии, сотрудники полиции должны реализовывать обратную политику популяризации легального вооружения законопослушных граждан и призывать их помогать предотвращать преступления до приезда полиции, как это уже реализуется в отношении медицинской и противопожарной безопасности?
======================================== =============================

Сейчас получил ответ от ГИБДД Москвы. Вы таки думаете они что-то разъяснили по поводу бейсбольных бит? Или они ответили хоть на один заданный им вопрос? Ага. Щаззз. С тремя “з”.

Ответ ГИБДД напомнил мне старый анекдот:

Экзамен по биологии. Студент Петров из всех вопросов экзамена выучил только строение блохи. Ему попадается билет “Корова”. Он отвечает:
– Корова – это сухопутное животное. Значит у нее есть шерсть. Значит на ней водятся блохи. А блоха устроена следующим образом.
И начинает втирать про строение блохи. Профессор понимает, что разговор пошел не в ту сторону и прерывает студента:
– Ну хорошо. А расскажите нам про рыб.
Студент:
– Рыбы живут в воде. Значит шерсти у них нет. А вот если бы у них была шерсть, то на ней водились бы блохи.

При чем тут пистолеты? При чем тут правила перевозки оружия? При чем тут патроны и боеприпасы, если вопрос был про бейсбольные биты? Уважаемые сотрудники ГИБДД Москвы, вы вообще поняли, о чем вас люди спрашивают? Или вы только про блох знаете?

P.S. Вот тут мне ссылку на видео по теме дали:

PPS. Особенно впечатлили познания сотрудников ГИБДД в той области законодательства, которая регулирует правила транспортирования оружия. Фраза: “в зачехлённой кобуре в разряженном состоянии отдельно от патронов” – прекрасно показывает уровень юридической грамотности господ полицейских. Реформа МВД удалась.

Источники:

https://pikabu.ru/story/ya_emu_pro_fomu_a_on_mne_pro_eryomu_4474745
https://shmel-99.livejournal.com/140595.html