Конфликт «века минувшего» и «века нынешнего» в комедии А. Грибоедова «Горе от ума»

Конфликт между «веком нынешним» и «веком минувшим»

Конфликт между «веком нынешним» и «веком минувшим»

Комедия А.С.Грибоедова «Горе от ума», написанная в начале 19-го века, является произведением «вечным». Она стоит в одной линии с такими великими произведениями как «Ревизор» Гоголя, «Недоросль» Фонвизина. Эти произведения высмеивают всегдашнюю «тёмную сторону» общества (лицемерие, коррупция и т.п.) и поэтому они неоднократно запрещались цензурой. Не исключением стала и пьеса «Горе от ума»; издана она была только после смерти автора.

Комедия Грибоедова «Горе от ума» построена на конфликте между «веком нынешним» и «веком минувшим». Этот конфликт неоднократно проявляется в диалогах героев пьесы, однако «главными конфликтующими» были два основных героя произведения – Фамусов и Чацкий. Фамусовов и Чацкий – это представители разных эпох; веков. Фамусовов и Чацкий – это «стержень» всего произведения. Фамусов – наиболее «ярко выраженный» представитель «века минувшего», тогда как Чацкий – это единственный представитель «века нынешнего» в комедии. Тем не менее, конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» нельзя понимать «дословно». Это не конфликт между поколениями; это конфликт между взглядами на жизнь. В доказательство этого – Молчалин и Софья, которые были ровесниками Чацкого и по идее должны были бы быть представителями «века нынешнего», но нет; они оба были ровно такими же, как и Фамусов, то есть «ценителями», «подражателями» ценностей «века минувшего».

Чацкий является единственным защитников иных, «современных» взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы. Например, возьмём отношение к службе. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – утверждал Чацкий. Фамусов же, напротив: «А у меня, что дело, что не дело, обычай мой такой: подписано, так с плеч долой». Точки зрения Чацкого и Фамусова – совершенно разные. Для одного, служба – это служение во блага Родине, а для другого – служение во благо себе.
Чацкий считает, что свободы личности в «веке минувшем» нет, что ни в коем случае нельзя быть «шутом» для общества, где «тот и славится, чья чаще гнулась шея», где человека судят не по его личностным качествам или по «настоящим заслугам», а лишь по количеству денег и материальных благ, которыми он обладает. И ведь действительно, как можно судить о человеке по его «лживым чинам», если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в «веке минувшем» гибель для общества; он выступает против всего, что является нормой для «фамусовского общества»: против крепостного права, против любви к иностранному, против услужливости чинам и богачам. Чацкий – сторонник изменения страны в лучшую сторону. Чацкий – голос разума и справедливости, который никем не будет услышен.

Но всё же, в комедии «век нынешний» уступает «веку минувшему» по численности. Чацкий – единственный борец против давно сложившийся «системы», поэтому он обречён на «поражение» в битве против «фамусовского общества» (можно даже сказать, против «фамусовской России»). Да, взгляды Чацкого были и правильными, и разумными, и справедливыми, но они были не по нраву «веку минувшему». И что в итоге? Чацкий объявлен сумасшедшим и его обличительные речи «безумного» более не страшны «веку минувшему». «Фамусовское общество» избавилось от инакомыслящего Чацкого и продолжило жить своей жизнью.

И в завершении хотелось бы сказать, что конфликт в комедии «Горе от ума» между «веком нынешним» и «веком минувшим» – это конфликт между разными ценностями, между восприятием жизни, между разными способами взаимодействия в обществе и между радикально разными восприятиями устройства общества. Этот конфликт не может быть решён словесными спорами; его не решит никто в мире, даже не в одиночку. Только время может что-то изменить, да далеко и не многое. Коррупция, лицемерие и все другие «черты» «века минувшего» присутствуют до сих пор (да и будут присутствовать), и не только в России, а в целом во всём мире, и навряд-ли что-то уже изменится, даже если будут «попытки».

Если появился свет в конце туннеля, это не значит, что туннель скоро закончится…..

Мартелов Илья, Лицей 88 г.Екатеринбург

20321 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

«Век нынешний» и «век минувший». Спор поколений в комедии «Горе от ума».

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим».

«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».

Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша».

В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених».

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов

Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов.

а) представители «века минувшего»;

б) представители «века нынешнего».

2. Основная часть:

а) точка зрения Чацкого;

б) точка зрения Фамусова;

в) разрешение конфликта.

В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.

«Век минувший» – это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».

«Век нынешний» – Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.

Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой – Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».

Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» – отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.

Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…

Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

Источники:

https://www.litra.ru/composition/get/coid/00833921482178812103/
https://obrazovaka.ru/sochinenie/gore-ot-uma/vek-nyneshniy-vek-minuvshiy-v-komedii.html
https://ote4estvo.ru/sochineniya-po-proizvedeniyam-griboedova/174597-vek-nyneshniy-i-vek-minuvshiy-gore-ot-uma-asgriboedov.html