Оскорбительные клички. Внешность Антония и его прозвище «Дионис»
Оскорбительные клички. Внешность Антония и его прозвище «Дионис»
Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
В 2004 году вышла наша книга «Царь Славян». В ней мы начали подробное исследование одной из самых древних, согласно новой хронологии, эпох нашей истории – эпохи Христа. Андроник-Христос (он же – великий русский князь Андрей Боголюбский, он же апостол Андрей Первозванный), как мы показали, жил в XII веке н. э. Согласно новой хронологии, насыщенная событиями письменная история человечества начинается лишь с XIV века н. э. Естественно, мы говорим не о событиях вообще, а о тех, письменные сведения о которых дошли до нас.
Более ранние времена X–XIII веков – это древнейший период нашей письменной истории. Оттуда дошли лишь сведения о самых ярких событиях. Согласно системе хронологических сдвигов, открытой А.Т. Фоменко в 70-х годах, см. [ХРОН1] и [ХРОН2], самая ранняя эпоха, от которой имеются отголоски письменных сведений, – это десятый век н. э. Лишь начиная примерно с 900 года н. э., письменная история прошлого начинает «оживать». И только примерно с 1300 года имеется достаточной плотный поток свидетельств, доходящих до нас из прошлого.
В нашем семитомнике «Хронология» дана реконструкция событий XIV–XVI веков, основанная на новой хронологии, полученной применением естественно-научных методов ко всему объему исторического материала, охватывающего древнюю и средневековую историю.
В частности, стала понятна упомянутая выше временная граница – 1300 год н. э. В эту эпоху произошло бурное расширение Великой = «Монгольской» Империи. После чего и было создано большинство дошедших до нас первоисточников. Поэтому времена ранее 1300 года освещены летописями гораздо хуже, чем последующая имперская эпоха XIV–XVII веков. С полным основанием можно сказать, что период ранее XIII–XIV веков, то есть до великого = «монгольского» завоевания, является древнейшей эпохой истории.
В 2003–2004 году мы начали исследования, посвященные истокам Империи, то есть эпохе XII–XIII веков. Первая книга нового цикла – «Царь Славян» рассказывает о полученной нами окончательной датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. Мы предъявили яркие светские отражения евангельских событий. Существенно прояснилась связь между историей христианства и историей Империи.
Настоящая книга продолжает книгу «Царь Славян» и освещает историю XII–XIV веков с точки зрения новой хронологии.
В первых главах мы дополняем и углубляем нашу реконструкцию эпохи Христа, предложенную в книге «Царь Славян». В частности, впервые подробно исследованы обнаруженные нами светские жизнеописания Иоанна Крестителя. Например, неожиданно оказывается, что Иоанн Креститель предстает на страницах светских хроник также в образе знаменитого «античного» римского оратора Цицерона. Найдены и другие отражения Иоанна Крестителя. В частности, это – библейский пророк Исайя. В тот же пласт исторических сведений о Предтече попадают и знаменитые «Сивиллины Книги».
В дополнение к нашему анализу «древне»-греческих мифов, изложенному в книге «Царь Славян», мы исследуем миф об Аргонавтах. Оказывается, в нем есть значительный слой событий, относящихся к Христу. Мифы о Ясоне, Медее и других героях похода Аргонавтов становятся теперь куда понятнее.
Далее, мы указываем ряд новых светских отражений Христа и его современников в русской истории. Речь идет в частности, о первых великих русских князьях Игоре и Олеге. Летописные известия о которых, оказывается, впитали в себя ряд сведений об Андронике-Христе. То же относится и к Аскольду и Диру русских летописей. Вообще, как оказалось, начало русских летописей содержит довольно много скрытых упоминаний о Христе.
«Античные» Антоний и Клеопатра предстают перед нами в новом свете. Оказывается, они тоже – персонажи евангельской эпохи XII века.
Далее мы рассказываем о времени ПОСЛЕ ХРИСТА. Речь идет о событиях первых десятилетий после распятия Андроника-Христа в 1185 году. В скалигеровском ошибочном летоисчислении это, якобы, первая половина ПЕРВОГО века н. э. То есть – эпоха будто бы двух-тысячелетней давности. Согласно новой хронологии, события разворачивались гораздо позже, примерно 800 лет тому назад. Как мы обнаружили, в конце XII–XIII веке действовали следующие знаменитые герои.
• Апостол Павел. Как оказалось, он имеет самое прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков.
• Великий русский князь Святослав.
• Великая княгиня Ольга и царица Елена, мать Константина Великого.
• «Античный» Ахиллес – знаменитый герой Троянской войны.
• Знаменитые персонажи германо-скандинавского эпоса – Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Далее, бог Óдин, Нибелунги.
• «Античный» царь Эней, основывающий Римское Царство, и его потомки – Ромул и Рем.
• Варяг Рюрик (он же – Эней), призванный княжить на Русь, и основавший Российское Царство. Здесь мы объясняем, наконец, знаменитую легенду о призвании варягов на Русь.
Наша реконструкция возникает в итоге прочтения старых первоисточников в свете новых датировок. Поэтому мы постоянно подчеркиваем, что основой наших исследований является именно ХРОНОЛОГИЯ, а не просто чтение и толкование источников. Хронология (то есть даты) устанавливается нами с помощью строгих естественно-научных методов. Что же касается «исторического мяса», наращиваемого нами на «хронологический костяк», то здесь мы, естественно, пока не можем отвечать за полную достоверность выводов и гипотез. Как нам кажется, в целом они обоснованы. Хотя, конечно, детали будут уточняться. Важным результатом является то, что старинные первоисточники действительно ДОПУСКАЮТ ПРОЧТЕНИЕ, СОГЛАСОВАННОЕ С НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Поэтому она выступает не просто как умозрительное построение, «игра ума», а как основной рабочий инструмент в восстановлении правильной истории.
Некоторые читатели пытаются подхватить исключительно лингвистические соображения из наших книг. И на основе, как им кажется, «похожих рассуждений», – построить собственную историческую теорию. Другие же, напротив, яростно осуждают нас именно «за лингвистику». Повторим в очередной раз, что лингвистика не является методом исследования хронологии. И не может служить даже самостоятельным методом анализа истории. Другими словами, на основе лингвистических соображений нельзя построить ни правильную хронологию, ни обоснованную реконструкцию истории. Последовательность рассуждений должна быть совершенно иной. Сначала при помощи точных методов – математических, астрономических и других – ищутся независимые датировки и определяется правильная последовательность исторических событий. Лишь потом наступает время прочтения старинных хроник в соответствии с установленной хронологией. Только на этом, последнем этапе и приобретают иногда смысл лингвистические соображения. Весьма зыбкие по самой своей природе и не могущие ничего доказать.
Мы отдаем себе отчет, что многим людям, привыкшим к совсем другой истории, наши работы могут не понравиться. По чисто эмоциональным соображениям. Например потому, что мы касаемся истории религии. Хотим подчеркнуть, что наши исследования не затрагивают вопросов веры. Ни церковные догматы, ни основы вероучений мы не рассматриваем, а говорим только о хронологии и истории. Внимательно прочитав наши книги, читатель должен понять, что МЫ НЕ ВТОРГАЕМСЯ В РЕЛИГИОЗНУЮ ОБЛАСТЬ.
В настоящей книге мы ссылаемся, в частности, на наш семитомник «Хронология. Первый Канон», содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 2004–2006 годах. См. [ХРОН1] – [ХРОН7] в списке литературы.
Выражаем благодарность Н.Д. Гостеву и Т.Н. Фоменко за полезные идеи и помощь в поиске и обработке источников.
А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский.
Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
НОВЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ХРИСТА И ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ В ИСТОРИИ РУСИ И «АНТИЧНОГО» РИМА
Настоящая книга непосредственно продолжает нашу книгу «Царь Славян». Напомним, что в ней мы вычислили датировку Рождества Христова 1152 годом н. э. и предложили реконструкцию евангельской эпохи XII века.
Основание Рима
Издатель
5.3. ВНЕШНОСТЬ АНТОНИЯ И ЕГО ПРОЗВИЩЕ «ДИОНИС»
Плутарх пишет, что Антоний «обладал красивою и представительной внешностью. Отличной формы борода, широкий лоб, нос с горбинкой сообщали Антонию мужественный вид и некоторое сходство с Гераклом… Существовало даже древнее предание, будто Антоний ведет свой род от сына Геракла – Антона» [660], т. 2, с. 228. О бороде Антония Плутарх говорит неоднократно, причем подчеркивает, что она была большой: «с длинною бородой» [660], т. 2, с. 236. Плутарх сообщает также о «большой телесной силе Антония» [660], т. 2, с. 234.
Похожими словами описывается и облик царя Андроника у Никиты Хониата. Оба описания хорошо соответствуют изображению Христа на Туринской Плащанице, см. книгу «Царь Славян».
Далее, Антония именовали ДИОНИСОМ [660], т. 2, с. 239. Имя ДИОНИС, то есть БОГ НИС, Бог Никейский, являлось, как мы показали в книге «Царь Славян», одним из имен Христа.
Плутарх: «Граждане величали Антония ДИОНИСОМ – Подателем радостей, Источником милосердия» [660], т. 2, с. 239. И еще, описывая поездку Клеопатры к Антонию, Плутарх пишет: «Повсюду разнеслась молва, что Афродита шествует к ДИОНИСУ на благо Азии» [660], т. 2, с. 241. Говоря о недобрых предсказаниях в адрес Антония, Плутарх, в частности, сообщает: «Когда Антоний находился в Патрах, молния сожгла тамошний храм Геракла, а из “Битвы с гигантами” в Афинах порыв ветра вырвал изображение ДИОНИСА и забросил в театр. Между тем Антоний… происхождение свое возводил к Гераклу, А УКЛАДОМ ЖИЗНИ ПОДРАЖАЛ ДИОНИСУ И ДАЖЕ ИМЕНОВАЛСЯ “НОВЫМ ДИОНИСОМ”» [660], т. 3, с. 262.
Таким образом, имя ДИОНИС было устойчивым прозвищем Антония. Именно так, согласно Плутарху, его звали в народе.
Приведенное выше описание облика Антония (красивый, большая борода, нос с горбинкой) и его народное прозвище ДИОНИС хорошо соответствуют нашей гипотезе, что под именем Антония в «античной» литературе изображен царь Андроник-Христос. Дальнейший анализ подтверждает это.
5.4. ПРЕБЫВАНИЕ АНТОНИЯ В АЗИИ И ЕГО «АЗИАТСКИЕ ОБЫЧАИ»
В книге «Царь Славян» мы подробно рассказали о том, что Андроник-Христос еще до того, как стал императором в Византии, много времени провел на Руси. Поэтому в Царь-Граде его многие называли варваром или скифом. По словам Никиты Хониата, когда Андроник вновь вернулся в Царь-Град, пришедшее с ним его ближайшее окружение состояло из скифов, то есть русских. Судя по «Истории» Хониата, греков раздражал обычай Андроника носить скифскую, то есть русскую, одежду.
Обратимся к Плутарху. Оказывается, уехав из Рима, АНТОНИЙ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ПРЕБЫВАЛ В АЗИИ, где перенял многие, чуждые римлянам, обычаи. «Антоний переправился в Азию и впервые ощутил вкус тамошних богатств, КОГДА ДВЕРИ ЕГО СТАЛИ ОСАЖДАТЬ ЦАРИ, А ЦАРИЦЫ НАПЕРЕБОЙ СТАРАЛИСЬ СНИСКАТЬ ЕГО БЛАГОСКЛОННОСТЬ… Он… вернулся к привычному образу жизни, наслаждаясь миром и безмятежным покоем, меж тем как Цезарь в Риме выбивался из сил, измученный гражданскими смутами и войной… ЦЕЛАЯ СВОРА разных азиатских музыкантов… наводнили и заполонили двор Антония и все настроили на свой лад, всех увлекли за собою – ЭТО БЫЛО СОВЕРШЕННО НЕПЕРЕНОСИМО!» [660], т. 2, с. 239.
Из приведенного отрывка видно, что Антоний находился в Азии не в военном походе, а просто жил там. Причем находился при дворе «азиатских царей», которые оказывали ему постоянные почести. Кстати, по словам Плутарха, отношения с правившим в Риме Цезарем у Антония были в это время плохие [660], т. 2, с. 243. Надо иметь в виду, что слово ЦЕЗАРЬ, употребленное Плутархом, означало просто ЦАРЬ. На протяжении своего повествования Плутарх называет именем «Цезарь» различных людей. Каждый раз речь идет о действующем в данный момент правителе Рима.
Здесь мы узнаем отголоски истории Андроника-Христа. Он долгое время был в ссоре с предшествующим ему императором Мануилом-Иродом и жил на Руси, в отдалении от Царь-Града. Потом состоялось примирение, как и у Антония с Цезарем [660], т. 2, с. 243.
В книге «Царь Славян» мы высказали мысль, что Христос, находясь на Руси, основал христианскую апостольскую церковь. Тогда становится понятен подлинный смысл следующего сообщения Плутарха. Оказывается, Антоний, находясь в Азии, основывает некий «Союз неподражаемых». «Составился своего рода союз, который они звали “Союзом неподражаемых”» [660], т. 2, с. 242.
Вообще, Плутарх относится крайне отрицательно к Антонию – как и Никита Хониат к царю Андронику-Христу. Плутарх всячески пытается очернить его поступки. Другими словами, оба автора – и Хониат и Плутарх – творили в рамках одной и той же анти-христианской традиции.
В частности, по мнению Плутарха, «Союз неподражаемых» занимался только тем, что якобы пьянствовал, «проматывая совершенно баснословные деньги» [660], т.
Источники:
https://www.litmir.me/br/?b=199444&p=13
https://mybook.ru/author/gleb-nosovskij/osnovanie-rima/read/?page=13
