«Дворянское гнездо» в пьесе «Вишневый сад» в изображении А.П. Чехова
Тема гибели дворянских гнезд в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
А. П. Чехов не раз подходил в своих произведениях к теме распада дворянских гнезд. О надвигающейся гибели дворянских гнезд автор пишет в рассказах «В усадьбе», «Чужая беда», «В родном углу», «У знакомых» и др.
В пьесе «Вишневый сад» Чехов как бы обобщает тему гибели дворянских гнезд и подводит итог своим размышлениям о судьбе дворянства.
Перед нами типичная дворянская усадьба, окруженная старым вишневым садом. «Какой изумительный сад! Белые массы цветов, голубое небо. » – восторженно говорит героиня пьесы Раневская.
Дворянское гнездо доживает последние дни. Имение не только заложено, но и перезаложено. Вскоре, в случае неуплаты процентов, оно пойдет с молотка. Что же предпринимают для спасения усадьбы ее владельцы? И что вообще представляют собой эти последние хозяева вишневого сада, живущие больше прошлым, чем настоящим?
В прошлом – это богатая дворянская семья, которая ездила в Париж на лошадях и на балах которой танцевали генералы, бароны, адмиралы. Раневская имела дачу даже на юге Франции в Метоне.
Прошлое стоит теперь перед Любовью Андреевной в виде цветущего вишневого сада, который предстоит продать за долги.
Лопахин предлагает владельцам имения верное средство спасти усадьбу: разбить вишневый сад на участки и сдавать в аренду под дачи. Но с точки зрения барских понятий это средство кажется недопустимым, оскорбительным для чести и фамильных традиций. Оно противоречит и дворянской этике. «Дача и дачники -это так пошло, простите», – барски высокомерно заявляет Раневская Лопахину. Поэзия вишневого сада и его дворянское прошлое заслоняют от хозяев усадьбы жизнь и требования практического расчета.
Безволие, неприспособленность, романтическая восторженность, неустойчивость психики, неумение жить характеризуют Любовь Андреевну Раневскую. Личная жизнь этой героини сложилась неудачно. Потеряв мужа и сына, она поселилась за границей и тратит средства на человека, который ее обманул и обобрал.
В характере Раневской, на первый взгляд, много хороших черт. Она обаятельна, любит природу и музыку. По отзывам окружающих, она «добрая, славная» женщина, простая и непосредственная.
Она доверчива и искренна до восторженности. Но в душевных переживаниях ее нет глубины, настроения ее мимолетны, она сентиментальна и легко переходит от слез к беззаботному смеху. Она как будто чутка и внимательна к людям. А между тем какая душевная пустота скрывается за этим внешним благодушием, какое равнодушие и безразличие ко всему, что выходит за пределы вишневого сада и ее личного благополучия.
Раневская в сущности эгоистична и равнодушна к людям. В то время как ее домашней прислуге «есть нечего», Раневская сорит деньгами направо и налево и даже устраивает никому не нужный бал.
Жизнь ее пуста и бесцельна, хотя она и много говорит о своей нежной любви к людям, к вишневому саду.
Таким же, как и Раневская, безвольным, никчемным в жизни . человеком является и ее брат Гаев. Всю жизнь он прожил в имении, ничего не делая. Он сам признается, что проел свое состояние на леденцах. Единственное его занятие – бильярд. Он весь погружен в размышления о различных комбинациях бильярдных ходов.
В противоположность своей сестре, Гаев несколько грубоват. Барское высокомерие к окружающим слышится в его словечках «кого?», «хам».
И Раневская, и Гаев – это люди, привыкшие беспечно жить, не работая, они даже не могут осмыслить трагизма своего положения. У них нет будущего. Это последние представители вырождающегося дворянства.
Еще одной значимой фигурой для понимания проблемы гибели дворянских гнезд является слуга Фирс. Порождение крепостной эпохи, он живет воспоминаниями о счастливом прошлом. Он полон забот о своем барине и ухаживает за ним, как за маленьким ребенком. «Опять не те брючки одели. И что мне с вами делать?» – обращается он к пятидесятилетнему Гаеву.
То, что Фирс оказался в заколоченном доме и в сущности обречен на смерть, – символический эпизод в пьесе. Смерть его совпадает с гибелью вишневого сада, знаменует конец эпохи дворянских гнезд.
77.243.189.117 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
«Дворянское гнездо» в пьесе «Вишневый сад» в изображении А.П. Чехова
Основное меню:
Библиография:
Писатели – классики:
Советский период:
Поиск по сайту:
ДВОРЯНСТВО В ПЬЕСЕ
Перед нами – типичное «дворянское гнездо», усадьба, окружённая старым вишнёвым садом, в пьесе «какой изумительный сад! Белые массы цветов, голубое небо. » – восторженно говорит героиня пьесы Раневская.
Дворянское гнездо это доживает последние дни. Имение не только заложено, но и перезаложено. Вскоре, в случае неуплаты процентов, оно пойдёт с молотка. Что же предпринимают для спасения усадьбы её владельцы? И что вообще представляют собой эти последние хозяева вишнёвого сада, живущие больше прошлым, чем настоящим?
В прошлом – это богатая дворянская семья, которая ездила в Париж на лошадях и на балах которой танцевали генералы, бароны, адмиралы. Раневская имела дачу даже на юге Франции, в Ментоне.
Прошлое стоит теперь перед Раневскими в виде цветущего вишнёвого сада, который предстоит продать за долги.
Лопахин предлагает владельцам имения верное средство спасти усадьбу: разбить вишнёвый сад на участки и сдавать в аренду под дачи.
Но с” точки зрения их барских понятий это средство кажется им недопустимым, оскорбительным для чести и фамильных традиций. Оно противоречит их дворянской эстетике. «Дача и дачники – это так пошло, простите», – барски высокомерно заявляет Раневская Лопахину. «Поэзия» вишнёвого сада и его «дворянское прошлое» заслоняют от них жизнь и требования практического расчёта. Лопахин правильно называет их «легкомысленными, неделовыми, странными людьми».
Безволие, неприспособленность, романтическая восторженность, неустойчивость психики, неумение жить характеризуют прежде всего Раневскую. Личная жизнь этой женщины сложилась неудачно. Потеряв мужа и сына, она поселилась за границей и тратит средства на человека, который её обманул и обобрал. Жизнь так ничему и не научила её.
После продажи вишнёвого сада она снова уезжает в Париж, беспечно заявляя, что денег, присланных тётушкой, ей хватит ненадолго.
В характере Раневской на первый взгляд много хороших черт. Она внешне обаятельна, любит природу и музыку. Это, по отзывам окружающих, милая, «добрая, славная» женщина, простая и непосредственная.
Раневская доверчива и искренна до восторженности. Но в душевных переживаниях её нет глубины, настроения её мимолётны; она сентиментальна и легко переходит от слёз к беззаботному смеху. Она как будто чутка, внимательна к людям. А между тем какая душевная пустота скрывается за этим внешним благодушием, какое равнодушие и безразличие ко всему, что выходит за пределы вишнёвого сада и её личного благополучия!
Раневская в сущности эгоистична и равнодушна к людям. В то время как её домашней прислуге «есть нечего», Раневская сорит деньги направо и налево и даже устраивает никому не нужный бал.
Жизнь её пуста и бесцельна, хотя она и много говорит о своей нежной любви к людям, к вишнёвому саду.
Язык Раневской – это язык мягкой, доброй, сентиментальной женщины. Для её речи характерна прежде всего эмоциональность. Даже вид комнат и мебели в доме Раневской чрезвычайно трогает её. «Детская. Детская, милая моя, прекрасная комната. » или: «Шкапик, мой родной!» – восклицает она. Особенно восторженно звучит её речь, когда она, глядя на сад, вспоминает своё милое детство: «О, моё детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро. (Смеётся от радости.) Весь, весь белый! О, сад мой!» Она, как и Гаев, любит красивые, чувствительные слова.
Для настроений и речи её характерны также частые переходы от смеха к слезам.
Таким же, как и Раневская, безвольным, никчёмным в жизни человеком является и её брат Гаев. Всю жизнь он прожил в имении, ничего не делая. Он сам сознаётся, что проел своё состояние на леденцах. Единственное «занятие» его – биллиард. Он весь погружён в размышления о различных комбинациях биллиардных ходов: «. жёлтого в середину. Дублет в угол!», «Режу в среднюю» – невпопад вставляет он во время разгово- ров с окружающими.
«Деловая» связь с городом выражается у него только в покупке анчоусов и керченских сельдей.
Гаев – фразёр и любитель поговорить. Он обращается с торжественной «юбилейной» речью даже к книжному шкафу: «Дорогой, многоуважаемый шкап! приветствую твоё существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости. » Так же высокопарно звучит его хвалебное слово, обращенное к «матери-природе» во время прогулки. Но все его речи лишены настоящего чувства и искренности, и поэтому Гаев не обижается и послушно умолкает, когда его просят помолчать. Смешно и наивно звучит для такого беспомощного человека клятва Гаева: «Честью моей, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано. Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука! Назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом своим клянусь!» Его слова всегда расходятся с делом.
В противоположность сестре, Гаев несколько грубоват. Барское высокомерие к окружающим чувствуется и в его словечках: «кого?» и «хам», и в репликах: «А здесь пачулями пахнет», или: «Отойди, любезный, от тебя курицей пахнет», бросаемых по адресу то Лопахина, то Яши.
Эти люди, привыкшие беспечно жить, не работая, не могут осмыслить даже трагизма своего положения. «А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего!» – восклицает Лопахин. Это полностью относится к таким людям, как Раневская и Гаев.
У Раневской и Гаева отсутствуют подлинные, глубокие чувства. А. М. Горький тонко отмечает, что «слезоточивая» Раневская и её брат – это люди, «эгоистичные, как дети, и дряблые, как гтарики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая».
Чехов придал им некоторые черты, вызывающие сочувствие. Но, как правильно отмечают критики, даже положительные свойства их легче всего поддаются отрицательному определению: они не глупы, не злы, не невежественны, не грубы и т. п.
И Раневская, и Гаев, и Симеонов-Пищик в сущности не любят родину и живут только личными чувствами и настроениями. Раневская страстно восклицает: «Видит бог, я люблю родину, люблю нежно!»- и в то же время неудержимо рвётся в Париж.
У них нет будущего. Это – последние представители вырождающегося дворянства, которых во множестве в разных вариациях порождала дворянская эпоха. В пьесе «Вишнёвый сад» Чехов довёл эту галерею образов до конца.
К группе дворян, изображённых в пьесе, относится и Симеонов-Пищик. Он ещё борется со своим разорением, проявляет
кипучую активность, всюду ищет денег для уплаты долгов, верит в какую-нибудь счастливую случайность, которая спасёт его ог гибели: то в продажу своей земли по дорогой цене, то в выигрышный билет дочери. Фигура Симеонова-Пищика производит комическое впечатление, но в ней заложен глубокий смысл: этим образом Чехов вскрывает полнейшую беспомощность дворян, идущих к разорению и готовых продать свою землю кому угодно.
Необходимой фигурой на фоне дворянско-усадебной жизни является в пьесе слуга Ф и р с. Порождение крепостной эпохи, Фирс живёт воспоминаниями о «счастливом прошлом». «Волю», т. е. освобождение крестьян от крепостного права, Фирс рассматривает как «несчастье». Он полон забот о своём барине и ухаживает за ним, как за маленьким ребёнком. «Опять не те брючки одели. И что мне с вами делать?» – обращается он к пятидесятилетнему Гаеву. Без Фирса образ Гаева был бы так же неполон, как образ гончаровского Обломова без Захара. Фирс – тип верного слуги дворянского гнезда. История литературы знает немало таких добрых и преданных слуг: Еремеевна из «Недоросля», Савельич из «Капитанской дочки», няня из «Евгения Онегина», Захар из «Обломова», Фирс из «Вишнёвого сада» – всё это вариации на одну и ту же тему.
То, что Фирс оказался в заколоченном доме и в сущности обречённым на смерть, – символический эпизод в пьесе. .Смерть его, совпадая с гибелью вишнёвого сада, знаменует конец эпохи, верным хранителем традиций и рабом которой был Фирс
Сочинение на тему ««Дворянское гнездо» в пьесе «Вишневый сад» в изображении А.П. Чехова»
… Простите, таких легкомысленных людей, как вы, господа, таких неделовых, странных я еще не встречал.
А.П. Чехов
Действие пьесы происходит на границе двух веков, когда на смену старой, отжившей эпохе крепостничества и повсеместного господства дворян приходит новое время, новые люди, новые взгляды на жизнь. Пришло время капиталистов и предпринимателей. И «дворянское гнездо», изображенное в пьесе, представляет собой осколок прежней жизни; и внешние, и внутренние условия показывают, что оно обречено.
К представителям «дворянского гнезда» можно, как мне кажется, отнести Любовь Андреевну Раневскую, ее брата Гаева, а также соседского помещика Симеонова Пищика. Остальных же обитателей имения отнести к обитателям «дворянского гнезда» нельзя ни по происхождению, ни по убеждениям.
Мне бы хотелось подробнее остановиться на образах Раневской и Гаева, так как они раскрыты в пьесе наиболее полно. И Раневская, и Гаев, безусловно, относятся к эпохе уходящей. Если раньше они считались «верхушкой общества», на что им давало право их происхождение, то теперь, когда их дворянство не дает им никаких преимуществ, когда перестали поступать доходы от крестьян, от сада, они оказываются беспомощными перед лицом действительности. А жизни, которую они вели раньше, к которой привыкли, скоро неминуемо должен был прийти конец, и они, как мне кажется, прекрасно это понимают. Недаром Раневская восклицает: «Я все жду чего то, как будто над нами должен обвалиться дом».
И Гаев, и Раневская являются аристократами в полном смысле этого слова: они образованны, умны, культурны. Все окружающие признают за Любовью Андреевной женственность, доброту. «Хороший человек. Легкий, простой человек», — говорит о ней Лопахин». «Она хорошая, добрая, славная», — вторит ему Гаев, но тут же добавляет: «Все же, надо сознаться, она порочна». В чем же тут дело? Наверное, в том, что у нее нет твердого жизненного стержня, и все ее чувства и душевные порывы очень легковесны, недолговременны, а любовная связь еще больше подорвала ее душевные силы. Что же касается Гаева, то он вообще малосимпатичен: будучи взрослым мужчиной, он не может ни принимать какие либо важные решения, ни делать что либо полезное для общества, в котором живет, или хотя бы для семьи. Его инфантильность выражается уже в том, что он не может элементарно заботиться о себе, и этим приходится заниматься престарелому Фирсу. Единственное, в чем Гаев преуспел, — это прочувствованные монологи, настолько сентиментальные, что окружающим становится просто напросто неудобно за него. «Баба», — коротко говорит о Гаеве Лопахин.
Отношения между обитателями «дворянского гнезда» очень дружеские, теплые, ведь их связывают общие воспоминания, воспитание, взгляды на жизнь. Эти взаимоотношения характеризуют их как добрых и мягких людей. Но отношение Гаева и, еще в большей степени, Раневской к людям, зависящим от них, заставляет посмотреть на них с несколько иной точки зрения. Раневская, не задумываясь, тратит последние деньги на обеды в ресторане, чаевые лакеям, еврейский оркестр, тогда как ее слуги чуть ли не голодают. Варя мечтает о ста рублях, чтобы уйти в монастырь, не говоря уж о том, что имение продается с молотка.
Несостоятельна Раневская и как мать. Да, она с любовью и добротой относится к дочерям, но ни воспитать их как следует, ни обеспечить их материально, ни уделять им достаточно внимания она не может. Я думаю, что о ней можно сказать однозначно: она плохая мать.
Очень интересно и несколько странно отношение Раневской к вишневому саду: она говорит о своей глубокой любви к нему, о том, что не сможет без него жить, но, получив деньги от Аниной бабушки, с легкостью покидает его и едет в Париж к своему любовнику. Не свидетельствует ли это в очередной раз о некоторой легковесности ее чувств? Удивляет также легкость, с которой она присваивает деньги, присланные Ане.
Для раскрытия образов Гаева и Раневской Чехов пользуется таким приемом, как пародийное дублирование. Дуняшу и Шарлотту Ивановну можно рассматривать как карикатуру на Любовь Андреевну, Яшу — на Гаева. В этих людях, каждый из которых является трагикомическим персонажем, нашли отражение худшие черты представителей «дворянского гнезда», не прикрытые культурой, образованностью, интеллигентностью последних.
Проанализировав образы Раневской и Гаева, можно сделать вывод, что их время прошло. Может быть, их нежелание отдавать сад под дачи продиктовано в большей степени не презрением ко всяческому делячеству и накопительству, а элементарной неспособностью к любой практической деятельности? Не знаю, да дело, наверно, и не в этом. Взгляды этих людей, их принципы, привычки отжили свое, и как нам ни жаль их, но надежды Любови Андреевны и Гаева на новую жизнь после продажи сада, скорее всего, не оправдаются. Да, сад продан, быт их, конечно, изменится, но сами люди остались прежними. И будущее не за ними, а за Аней, Петей. Однако будущее, светлое, радостное, по мнению Чехова, все же есть. Поэтому все произведение можно рассматривать как оптимистичное, несмотря на печальный для «дворянского гнезда» конец. И главное, на мой взгляд, — пьеса учит искусству жить, которое всегда слагалось, в основном, из умения глядеть вперед.
Источники:
https://studopedia.ru/15_58648_tema-gibeli-dvoryanskih-gnezd-v-pese-a-p-chehova-vishneviy-sad.html
https://russkay-literatura.ru/analiz-tvorchestva/63-chehov-a-p-russkaya-literatura/362-vishnyovyj-sad-dvoryanstvo-v-pese.html
https://schoolsochinenie.ru/dvoryanskoe-gnezdo-v-pyese-vishnevy-sad-v-izobrazhenii-a-p-tchehova.html
