Иррациональные мотивы поведения героев достоевского. Поведение персонажа

Иррациональные мотивы поведения героев Достоевского

В начале данной работы автор оговорился, что ведет дискуссию в рамках рациональной идеологической парадигмы. Поэтому в ра-

боте отсутствуют ссылки на воззрения проповедников иррационализма — клерикалов, ницшеанцев или фрейдистов.

Но одно исключение сделано. Это наиболее, по нашему мнению, показательный пример иррациональной психологии, представленный в художественных и публицистических произведениях Ф. М. Достоевского.
Проблема самоволия как иррациональной самоцели жизнедеятельности человека является одной из основных тем творчества Достоевского — одного из самых яростных критиков европейского рационализма и «разумного эгоизма». Суть этого убеждения в том, что освобожденный от мистического мировосприятия человек склонен действовать, скорее не исходя из собственных рациональных интересов, а хотя и вопреки им, но по собственной иррациональной прихоти, придури, самоволию.
Есть простая рациональная версия происхождения этого феномена. Иррациональное поведение героев Достоевского — следствие культурного шока, вызванного осознанием невозможности удовлетворения уже осознанных рациональных потребностей. Герои Достоевского при всей своей странности — дети своего времени. Они жертвы казуса XIX века, когда человек, уже начинающий осознавать свои рациональные мотивы, столкнулся с иррациональным устройством общества, не дающего возможности для их удовлетворения. В результате — культурный шок, конфликт с реальностью, который мог выражаться в терроре народовольцев, развитии теософии, спиритизма и мистических сект, в распространении азартных игр, финансовых пирамид, неврастении и психических расстройств. Пример реакции на этот культурный шок — неадекватное с рациональной точки зрения поведение героев Достоевского и самого писателя, обернутое в привлекательную упаковку мистических, глубинно-психологических поисков и метаний, отрицающих рациональную картину мира и априори недоступные социальные ценности. Сам Достоевский, как известно, всю жизнь пытался добиться финансового благополучия, даже таким странным способом, как игра в рулетку.

Рационализация общественного сознания — обязательное условие для развития процесса рационализации организации общества. Решение этой задачи способно обеспечить формулирование рациональных целей общества, достижение целерационально- сти его социальной организации. Причем целерациональность понимается здесь не в классическом значении этого термина как «продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели» (Макс Вебер) [2]. Достижение целе- рациональности в понимании автора — осознание и легитимация подлинных социальных целей индивидов и общества, обусловленных биологической природой человека и передающихся генетически от поколения к поколению.
Процесс рационализации общества представляет собой сочетание целерациональности (в авторской интерпретации) и инструментальной рациональности, предполагающей создание наиболее благоприятных социальных условий для эффективного достижения поставленных рациональных целей.
Российский ученый-социолог И. Ф. Девятко, давая классификацию представлений о практической рациональности, выделяет «по меньшей мере три радикально различные трактовки» (приводятся в сокращенном виде): Практическая рациональность означает действовать так, чтобы, выбирая наилучший способ действий из нескольких альтернативных, максимизировать свою прибыль и минимизировать убытки. Говорить об объективно рациональном, разумном поведении можно лишь тогда, когда поведение ориентировано на подлинное, предельное благо. Рационален тот, кто действует, сообразуясь с теми нормативными ограничениями, которые он согласился принять в качестве разумных. [3]
По мнению автора, данные трактовки взаимодополняемы и могут рассматриваться как различные элементы, сумма которых создает явление социальной рациональности.
Первый из вышеприведенных вариантов трактовки практической рациональности близок к авторскому пониманию используе
мого в данной работе термина — инструментальная рациональность. Второй вариант трактовки совпадает с применяемым автором определением термина целерациональность. Третья трактовка (в приведенном в настоящей работе сокращенном варианте) также соответствует авторскому пониманию целерациональности, однако с одной поправкой. Нормативные ограничения могут восприниматься индивидом как разумные и быть рационально принимаемы только в том случае, если они создают условия для более полной реализации его внутренних мотивов. Только при этих обстоятельствах согласие индивида с ними будет соответствовать трактовке рациональности, данной в п. 1. (инструментальной рациональности). Если несоблюдение нормативных ограничений дает индивиду возможность более полно реализовать свои внутренние мотивы, принятие этих ограничений может быть только результатом манипуляции его выбором.

Целерациональность осознание индивидами своих рациональных мотивов; определение того, что достижение наиболее полной их реализа
ции является единственной рациональной целью социальной деятельности индивидов; определение задачи создания условий для наиболее полной реа
лизации внутренних мотивов всех членов общества в качестве его рациональной идеальной цели.
л •
Инструментальная рациональность

Психологические портреты героев Достоевского

Каждое произведение Достоевского пронизано невероятной правдой, горьким опытом. Мы не просто погружаемся в его книги, мы проживаем их. Герои становятся нам родными. Мы слышим их мысли, следим за каждым движением, видим муки совести, сопереживаем и радуемся их успехам. А все лишь потому, что мы узнаем в них себя, друзей, родных и близких. Каждый его персонаж не карандашный набросок, а настоящий и живой человек.

Немного биографии

Федор Михайлович Достоевский (30.10.1821 – 28.01.1881) воспитывался по строгим и суровым правилам. Его отец обладал вспыльчивым и нервным характером, мало уделял времени своим детям (их было у него семь). Достоевский привык повиноваться и слушаться во всем родителей. Большую часть времени он проводил в больничном здании – его отец был врачом, а потому мог познавать внешний мир в основном через больных людей. Значительную роль в жизни Достоевского играло имение, расположенное в Каширском уезде Тульской губернии. Там он проводил летние месяцы без отца. А потому в это время Достоевский мог в полной мере познавать мир, общаться с деревенскими мужиками, получать самые светлые и хорошие воспоминания.

О героях Достоевского

Каждый персонаж, которого мы видим на страницах книг Достоевского, обладает глубоким внутренним миром. Кажется, что мы заглядываем в бушующий океан, несущий страх, непредсказуемость и красоту.

М. М. Бахтин писал о произведениях Достоевского: «Он создал, по нашему убеждению, совершенно новый тип художественного мышления, который мы условно назвали полифоническим. Слово героя о себе самом и о мире так же полновесно, как обычное авторское слово. Ему принадлежит исключительная самостоятельность в структуре произведения, оно звучит как бы рядом с авторским словом и особым образом сочетается с ним и с полноценными же голосами других героев» [1, с. 3], [1, с. 8].

Сам Достоевский в «Заметках из подполья» объяснял сюжетные линии своих произведений следующими словами: «. почему вы так наверно убеждены, что не идти против настоящих, нормальных выгод, гарантированных доводами разума и арифметикой, действительно для человека всегда выгодно и есть закон для всего человечества. Но человек существо легкомысленное и неблаговидное и, может быть, подобно шахматному игроку, любит только один процесс достижения цели, а не самую цель. Ведь, может быть, человек любит не одно благоденствие? Может быть, он ровно настолько же любит страдание. Страдание – да ведь это единственная причина сознания. Я хоть и доложил вначале, что сознание, по-моему, есть величайшее для человека несчастие, но я знаю, что человек его любит и не променяет ни на какие удовлетворения. » [2, с. 308-311].

Все персонажи книг великого писателя раскрывают свой внутренний мир в диалогах, их слова имеют огромный вес и влияние на читателя. Именно против всех принятых норм, разума, опираясь на страдания, сомнения и постоянный поиск цели, и идут все герои произведений Достоевского. А потому они кажутся нам живыми.

Психология Р. Раскольникова (“Преступление и наказание”)

Сколько мыслей, сомнений, доброты и какой-то сиюминутной жестокости в действиях Родиона Раскольника из произведения «Преступление и наказание». Казалось бы, каждый человек может быть только плохим или хорошим. Если в его голове появился план ограбления, если он смог поднять руку на старушку и убить дважды, то он должен быть абсолютно плохим. Читателям не должно быть его жалко, они не могут сочувствовать такому герою. И тем более, узнавать в нем и его мыслях себя.

Но что происходит на самом деле? В каждом человеке есть две сырые материи: добро и зло. Мы сами решаем, как с ними поступать, что из них лепить. Но что бы ни происходило, они обе навсегда есть внутри нас. А потому мы способны видеть, понимать, объяснять и даже оправдывать плохие поступки, если они – лишь маленькая часть сырой материи, которая не может стать больше. А остальное место в душе человека занимает добро.

Так что же есть добро по Достоевскому? Это умение думать, прежде всего. Анализировать свои действия. Понимать, что ты поступил плохо. Осуждать себя. Сопереживать и помогать другим. Но главное – видеть хорошее в других людях. Кем бы они ни были. Как Раскольников полностью оправдывал и обожествлял Сонечку.

Суть в том, что все люди ошибаются, потому что они не роботы. Они умеют думать, но прежде всего они чувствуют. Раскольников понимал умом, что старушка-процентщица является жадным и бессердечным человеком. Он решил, что ее можно убить. И от этого, возможно, мир станет даже лучше. Ведь одним плохим человеком будет меньше. Раскольников посчитал, что он право имеет. И причислил себя к разряду необычных людей, а то есть не тех, кто проживает свою жизнь, смирившись, а тех, кто борется за свою судьбу, принимает решения, способные влиять на жизнь свою и других людей. Он имел редкую способность мыслить иначе, чем другие. Этот поступок должен был окончательно убедить его в своей силе, облегчить существование. Но он забыл, что к логическим цепочкам человек подключает все свои чувства, включая сомнения и даже обвинения.

Самое главное для каждого человека – умение признать себя виноватым и раскаяться в содеянном. А это очень сложно. Человек любит себя. И ни за что не станет обвинять в чем бы то ни было. Можно хотя бы вспомнить реакцию любого человека, когда ему говорят о сделанной ошибке. Он ищет виноватых. Или начинает оправдывать самого себя.

То же делал и Раскольников. Он оправдывал себя до убийства. Старался это сделать и после содеянного. Но доброе начало изменило его представления. Конечно, здесь не обошлось и без влияния Сони, человека, которого он считал ангелом. Все ее речи попадали ему прямо в душу. И очищали его изнутри.

А потому каждому человеку важно не замыкаться в себе, иначе до его души невозможно будет достучаться. Нужно уметь слышать слова других людей. Пусть они будут казаться глупыми и необоснованными, но это очень важное качество.

Исцеляющая взаимная любовь в произведении “Братья Карамазовы”

Рассмотрим и другое произведение Достоевского: «Братья Карамазовы». Здесь речь идет о трех очень разных по характеру, но родных друг другу людях. Мы вновь встречаем в этой книге убийство, но теперь нам неизвестно кто его совершил. Мы жадно вчитываемся в диалоги, следим за действиями Ивана, Алексея и Дмитрия, пытаясь понять: кто из них виновен? И постепенно проваливаемся внутрь себя самих. Копаемся в мыслях, ощущениях. Как бы мы сами относились к суровому отцу? Смогли бы мы пойти на убийство из-за денег?

Перед нами не просто книга, а настоящая жизнь. Здесь нет виновных и нет невинных.

Каждого героя можно понять, каждому из них хочется верить. Внутри них огромный мир, полный бесконечных мыслей и вопросов (какой был и у Раскольникова). Страшно признавать кого-то виновным и величать убийцей. А вот здесь, как раз, и кроется суть. Ведь «убийца» – это клеймо. Мы вновь думаем, что только плохой человек мог пойти на такое. Но кто же этот негодяй? Мы вглядываемся в братьев и видим обычных людей со своими страхами и сомнениями, переживаниями и печалями. Они так похожи на нас! Каждый из них обладает столькими хорошими качествами, что и лишение жизни другого человека внезапно хочется оправдать.

Почему это происходит? Разве убийство – не самый тяжкий грех? И разве можно найти ему объяснение? Достоевский вновь и вновь доказывает нам, что не бывает четкого определения добра или зла. Мы видим трех братьев, которых связывает не общая тайна, а огромная любовь друг к другу. Она может оправдать любое действие и любые слова. А все потому, что это чувство исцеляет душу и защищает ее от разных напастей.

Открытая душа князя Мышкина

Нельзя обойти стороной и замечательную книгу «Идиот», в которой главный герой не похож на персонажей из других произведений Достоевского. Он обладает детской наивностью, верой и даже простодушием. Как просто его обидеть, как легко обмануть. Он тянет руки к людям, как маленький ребенок, только начавший познавать мир. Князь Мышкин не просто добр, он умеет оправдать любого человека, пусть это будет даже его обидчик. Он сопереживает всему миру. Его душа открыта, а потому каждый удар так тяжело им переносится. Достоевский писал про свое произведение: «Главная мысль романа – изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь. » [3, с. 396].

Каждый человек в некотором роде проживал определенные сложности, которые в итоге заставляли его закрыться и замкнуться, перестать доверять людям. Они могут предать, жестоко разыграть и обмануть тебя. Человек может дорожить другим, быть готовым преподнести к его ногам огромное состояние, да и весь мир! Но у него нет никаких гарантий, что тот ответит ему взаимностью или хотя бы благодарностью. А потому у человека появляется некий экран, который не позволяет ему ходить с открытой душой. Он защищает его от негодяев, радостно плюющих в сердца других людей, думающих лишь о своей выгоде.

К сожалению, любовь может не только возвысить, но и окончательно разрушить человека. Так и произошло с князем Мышкиным. В погоне за своим счастьем, сочувствуя всем окружающим, он так сильно распахнул свою душу перед черствыми и жестокими людьми, что в буквальном смысле окончательно потерял разум.

Произведения Достоевского показывают нам, насколько тяжело любому человеку бороться с сомнениями, болезнями, страхами. Как мало людей, понимающих нас и сочувствующих, готовых протянуть руку помощи. Наше окружение подчас состоит из тех, кто подсмеивается, хочет унизить и прожить свою жизнь за наш счет. Но есть и другие люди, которых надо разглядеть за громкими речами или скромными поступками. Они не просто наши друзья, они лекари нашей души. Вот те, кто первыми встанет на нашу защиту и укажет верный путь среди сомнений и тревог.

Понимание младшими школьниками мотивов поведения литературных персонажей

Понимание младшими школьниками мотивов поведения литературных персонажей

В свете решений XIX съезда партии особую актуальность приобретают задачи коммунистического воспитания подрастаю­щего поколения, стоящие перед нашей общеобразовательной школой.

В осуществлении этих задач огромную роль может и должна сыграть художественная литература, которая, как это указано в историческом постановлении ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград», должна «помочь государству правильно воспитать молодежь, ответить на ее запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боящимся препят­ствий» («О журналах «Звезда» и «Ленинград», Постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г.). Советские писатели в по­следние годы создали ряд высокоидейных художественных про­изведений для детей, помогающих нашей школе и семье в прак­тическом разрешении этих задач.

Воспитательное влияние книги на юного читателя опреде­ляется ее идейным содержанием и художественными ее достоин­ствами. Вместе с тем оно зависит от того, как читатель воспри­нимает книгу, что он понимает в ней, что он из нее выносит. Детей необходимо учить читать художественные произведения, помогать им лучше понимать то, что они читают. Успешное осу­ществление этой задачи, правильное руководство детским чте­нием со стороны учителя и воспитателя требует учета особен­ностей этого процесса у детей и, прежде всего, особенностей по­нимания детьми художественного текста.

Вопросом о понимании детьми художественных произведений занимался ряд наших отечественных авторов еще в дореволю­ционное время. В своих работах они рассматривали мотивы дет­ского чтения, вопросы о том, в состоянии ли дети понимать худо­жественные тексты и что доступно их пониманию, делали попытки наметить уровни понимания и т. д. Однако изучение этих вопросов широко развернулось только после Великой Октябрьской социа­листической революции. В частности, за последние годы появил­ся ряд специальных работ советских психологов и методистов, в которых исследуется природа процесса понимания (Костюк Г.С., Соколов А.Н.),а также вопросы, связанные с изучением особенностей понимания детьми разного возраста художествен­ного текста (работы Морозовой Н.Г. Рубцовой Т.В., Николенко Д.Ф., Славиной Л.В., Космы Т.В., Адамович Е.А., Сыркиной В.Ч. и др.).

Приступая к разрешению задач, поставленных в нашем ис­следовании, мы исходили из основных положений, которые име­ются в советской литературе по вопросу о природе понимания.

Понимание является мыслительным процессом, суть которого заключается в отражении объектов реальной действительности в их существенных взаимосвязях и отношениях. Большое прин­ципиальное значение для объяснения природы понимания имеют указания И. В. Сталина о том, что «Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмени­ваются мыслями, добиваются взаимного понимания» (И. Сталин, «Относительно марксизма в языкознании», 1950 г., стр. 1Э). Бла­годаря участию речи понимание становится социально – посредственным процессом. Значение речи в процессе понимания осо­бенно возрастает тогда, когда объектом понимания становится художественное произведение, так как объект при этом дан в словесной форме и мысленное овладение им возможно при по­мощи речевых средств.

Понимание представляет собой аналитико-синтетическую дея­тельность. Оно обычно начинается со сравнения, анализа раз­ных объектов, расчленения их на составные части. Расчлененные элементы синтезируются в единое целое. Эта синтетическая дея­тельность представляет собой образование ассоциаций и дальней­шее их использование. «Нужно считать, что образование времен­ных связей, т. е. этих ассоциаций, как они всегда называются, это и есть понимание, это и есть знание, это и есть приобрете­ние новых знаний» (И. П. Павлов). В понимании причинных отношений, явлений, их закономерных связей особое значение приобретают более сложные ассоциации, физиологической осно­вой которых являются временные нервные связи, образующиеся, согласно учению И. П. Павлова, при участии второй сигнальной системы. Понимание всегда осуществляется на основе данных прошлого опыта. Оно включает не только интеллектуальные, но и эмоциональные, а также волевые процессы и потому пред­ставляет собой сложную деятельность, особенности, протекания которой зависят от содержания объекта понимания и от уровня развития личности, отражающей этот объект.

Материалы, которыми мы располагаем, говорят о том, что чувство долга,— важнейший мотив человеческого поведения,— изображенное в предложенных нашим читателям произведениях, доступно пониманию младших школьников. Процесс понимания мотива долга, по нашим данным, начинается с осмысления по­ступков героев, изображенных в произведении. Знакомясь с со­держанием рассказа, юный читатель сопоставляет, сравнивает различные поступки персонажей и вычленяет те из них, которые позволяют судить о мотивах, абстрагируясь при этом от всего второстепенного и случайного в поведении действующих лиц.

Определив наиболее существенное в поведении героя, читатель, прежде всего, устанавливает цели основных поступков пер­сонажа. Иногда цели совпадают с ближайшими мотивами по­ступков героев. В этих случаях читатель непосредственно заклю­чает от цели поступка к мотиву. Чаще всего, однако, такого полного совпадения между целями и мотивами нет, и поэтому процесс понимания осложняется. Особое значение здесь приобре­тает проникновение читателя во внутренние переживания героев. Юный читатель устанавливает отношение героя к своим поступ­кам и целям, определяет переживания, чувства персонажей и приходит к осознанию моральных факторов, лежащих в основе мотивов.

Осознав поступки и переживания героев, читатель умозаклю­чает о мотивах, привлекая данные своего собственного опыта, прошлых знаний. Здесь, как и всюду, «пользование знаниями, приобретенными связями и есть понимание» (И. П. Павлов). Читатель устанавливает существенные связи между данными текста и собственными знаниями. Знания, опыт влияют на точ­ность, ясность и полноту понимания. Используя сведения из прошлого опыта, читатель дополняет то, что автор не сказал, но что само собою, разумеется, что вытекает из сказанного в про­изведении. Процесс понимания осложняется в тех случаях, когда в произведении изображены поступки, совершающиеся по не­скольким мотивам. Юный читатель устанавливает иногда при­чинные связи не только между поступками и их мотивами, но и между отдельными мотивами, соподчиняет последние, устанав­ливая основные и второстепенные.

В предложенных учащимся произведениях мотив долга был раскрыт по-разному. Поэтому мы получили различные показа­тели понимания. Об этом свидетельствуют данные, помещенные в следующей таблице.

Количество ответов, в которых названы все основные мотивы (в %)

Количество ответов, в которых названа часть мотивов (в %)

Количество неправильных ответов (в %)

«С тобой товарищи»

Лучшие результаты мы получили по рассказу Лавренёва «Большое сердце». В этом рассказе мотивы хорошо раскрыты, поступки героев ясны, непротиворечивы, а переживания персона­жей изображены подробно. Это облегчило задачу читателей, Они поняли содержание рассказа, осознали поступки героев, отдифференцировали существенное в поведении персонажей от второстепенного, случайного и потому правильно раскрыли мотивы.

Мотивы поведения героя рассказа. Воронковой «Вишни» по­няли только 70% детей. В названном произведении мотивы героев, их переживания раскрыты неполно. Поступки изображены так, что не дают достаточных данных для раскрытия их мотивов. Поэтому и снизились результаты понимания.

Рассказ Раковской «Ущелье Хорвата» отличается от преды­дущих тем, что главный его герой совершает свои поступки, руководствуясь не одним, а рядом мотивов, гармонически связан­ных между собой. Это обстоятельство влияет на протекание про­цесса и на результаты понимания мотивов.

Из таблицы 1 видно, что только 33,3% читателей осознали все основные мотивы поступков главного героя. Большинство же детей раскрывает только отдельные мотивы.

Особенно низкие показатели мы получили по произведению Прилежаевой «С тобой товарищи», в котором представлена про­тиворечивая мотивация.

Данные, помещенные в таблице, говорят о том, что понима­ние улучшается с возрастом детей. Учащиеся 4-х классов дали 100% понимания при анализе поступков, совершенных по одному мотиву. Не всем учащимся 4-х классов удалось полностью осоз­нать сложную мотивацию, но часть мотивов они всегда называли.

Учащиеся других классов справились с поставленной перед ними в исследовании задачей не столь успешно. Результаты по­нимания особенно снизились по тем произведениям, в которых мотивы поступков и переживания героев раскрыты неполно. Как видно из таблицы, половина учащихся 1—2 классов вовсе не смогла раскрыть мотив главного поступка героя рассказа «Вишни».

Данные исследования показывают, что при раскрытии моти­вов поведения литературных персонажей читатели встречаются с трудностями, преодоление которых под силу не всем учащимся начальных классов. Некоторые читатели, особенно ученики 1 — 2 классов, не всегда могут отдифференцировать основное и харак­терное в поведении героев от случайного и второстепенного. Этим объясняется тот факт, что часть детей не смогла осознать мотивы героя рассказа «Большое сердце», хотя мотивы в произ­ведении хорошо раскрыты. Учащиеся обратили внимание на места рассказа, которые им почему-то хорошо запомнились, но которые не объясняют поведения героя. Так, например, одному читателю запомнились места, в которых изображена трогатель­ная забота командира о мальчике — главном герое произведения. Он поэтому и склонен думать, что мальчик совершает свои смелые и благородные поступки из-за чувства благодарности к. командиру. Между тем поведение мальчика объясняется совершенно иными мотивами.

Наши наблюдения говорят о том, что не все читатели млад­ших классов могут, раскрывая мотивы, адекватно использовать данные своего опыта. В некоторых случаях, когда общая ситуа­ция рассказа детям недостаточно ясна, они устанавливают слу­чайные ассоциации между текстом и тем, что им известно из жизни. Раскрывая мотивы, они высказывают догадки, которые находятся в какой-то связи с их опытом, но которые не вытекают из текста. Так, некоторые читатели высказывают совершенно не­правомерные предположения о мотивах поступков героя рассказа «Вишни». Герой этого рассказа пробирается в сад, в котором находятся немцы, чтобы порвать телефонный провод. Делает он это из желания отомстить немцам за все плохое, что они при­несли с собой. Читатели же, которые не поняли общей ситуации рассказа, говорят: «мальчик боялся, что провод будет звенеть, когда он будет рвать вишни. Немцы узнают. Поэтому он его перерезал».

С большими трудностями читатели встречались и тогда, когда в произведениях переживания героев были изображены недостаточно полно. В подобных случаях некоторым юным читателям, опыт и знания которых не велики, не удалось проникнуться чув­ствами героев, осознать их переживания. Поэтому они затрудня­лись назвать мотивы поступков героев или вместо них называли цели этих поступков.

Так, например, на вопрос о том, почему герой рассказа «Вишни» режет провод телефона, дети отвечают: «чтобы испор­тить телефон», «чтобы нельзя было говорить». В этих ответах указана цель поступка, а не то, ради чего он был совершен. Дополнительные вопросы, которые были предложены учащимся, в большинстве случаев положительных результатов не давали. Читатели по-разному определяли цель поступков героя, не назы­вая при этом их мотивов.

Трудности юных читателей особенно возрастают тогда, когда в произведении представлена сложная и противоречивая мотива­ция. Процесс понимания в подобных случаях имеет свои особен­ности. Читателю приходится не только осознать позицию героя, но и стать над его позицией, учесть противоречия в чувствах данного персонажа и других героев, раскрыть при этом наиболее существенные чувства и мотивы. Последнее дается с трудом мно­гим читателям, так как они обычно оценивают героя только по­ложительно или только отрицательно и потому приписывают его поступкам только «хорошие» или только «плохие» мотивы.

Понимание, мотива дружбы, представленного в анализируе­мых нами произведениях, осуществляется во многих отношениях так же, как и понимание мотива долга. Юные читатели вычле­няют из текста основные поступки героев, анализируют и сопод­чиняют их. Осознав поступки героев, учащиеся умозаключают о мотивах, проникнувшись чувствами и переживаниями персона­жей, привлекая данные собственного опыта, становясь на пози­ции действующих лиц.

Нашим учащимся были предложены для анализа рассказ Тайц «Уголек» и повесть Осеевой «Васек Трубачев». В первом произведении представлена сложная, но непротиворечивая моти­вация поступков героев, которая в рассказе хорошо раскрыта. В повести «Васек Трубачев» дана конфликтная мотивация. В этом же произведении изображены поступки, которые совер­шаются под влиянием одного мотива.

Таким образом, мотив дружбы представлен в анализируемых произведениях так же, как и мотив долга. Это обстоятельство обусловило в известной степени сходство процессов понимания двух названных мотивов. Сходство процессов объясняется еще и тем, что мотивы долга и дружбы принадлежат к одной кате­гории моральных чувств. Однако известно, что долг, и особенно долг перед Родиной, является более сложным по своему харак­теру чувством, чем дружба. Представления наших читателей об этих двух моральных чувствах также не в одинаковой степени обширны и глубоки, поэтому и процессы понимания мотивов долга и дружбы, при всем их сходстве, совершаются все же с различным успехом.

Лучшие результаты понимания мы получили по мотиву дружбы. Читатели легко вычленили из контекста места произве­дения, в которых раскрывались дружеские отношения персона­жей. Изображенные в произведениях ситуации часто напоминали |детям то, что происходило в их собственной жизни. Используя свои знания, юные читатели привносили данные, которых нет в тексте, но которые вероятны с точки зрения изображаемой ситуации. Эти данные помогли детям осознать поведение героев и понять мотивы поступков, которые в произведении недоста­точно раскрыты.

При определении мотива дружбы дети, однако, встретились с рядом трудностей. Часть из этих трудностей являются общими для понимания всех изучаемых нами мотивов и о них мы уже говорили выше. Что касается других, специфических для пони­мания данного мотива трудностей, то они вызываются тем, что представления младших школьников, особенно учащихся 1 — 2-х классов, о дружбе, ее моральных качествах и ценности в из­вестной степени ограничены, а в отдельных наблюдавших нами случаях и вовсе неверны. Так, некоторым нашим читателям не удалось правильно сочетать чувства долга и дружбы, у этих уча­щихся еще не созданы верные суждения о дружбе настоящей и ложной. Это привело к тому, что в некоторых, хотя и немного­численных случаях, дети не обнаруживали мотива дружбы там, где он был представлен, и, наоборот, приписывали отдельным поступкам героев этот мотив, хотя персонажи в своем поведении руководствовались чувствами, которые не могут быть названы настоящей дружбой.

Результаты понимания детьми мотива дружбы даны в сле­дующей таблице.

Источники:

https://uchebniki-besplatno.com/massovyih-kommunikatsiy-sotsiologiya/irratsionalnyie-motivyi-povedeniya-geroev-33427.html
https://psychosearch.ru/biblio/lit/classic/f-dostoyevsky/190-psikhologicheskie-portrety-geroev-dostoevskogo
https://childpsy.ru/dissertations/id/19473.php