Культура как специфически человеческий способ бытия в мире. Культура как система

Культура как специфический способ бытия в мире. Культура как система.

деятельность человека, на какие бы виды она ни подразделялась, в конечном счете сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Совокупность материальных, и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Принято различать материальную и духовную культуру.

К материальной культуре относятся прежде всего средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Материальная культура, уровень и характер ее развития тесно связаны и определяются производственными отношениями, господствующими в данном обществе. Понятие материальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природой.

К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка, уровень развития материальных и духовных потребностей и интересов людей. Существенной составляющей духовной культуры является религия. Духовная культура отлагается в «вещной» форме: книги, картины, кино, архитектурные сооружения, скульптуры и т.д. Все это живет и сотрудничает с современным поколением и является культурой, сокровищами всех богатств человеческого духа только в соотношении с живым разумом.

Таким образом, культура охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, в его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами. Исходной формой и первоисточником развития культуры являются человеческий труд, способы его осуществления и результаты. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поколений человечества.

Постепенный процесс демократизации общественной жизни, достижение высокого материального уровня, техническое оснащение основных производственных процессов привели к формированию массового общества, в котором культурные ценности перестали быть элитарным достоянием и получили эгалитарный уравнительный характер, что обусловило появление массовой культуры, т.е. усредненной культуры, создаваемой средствами массовой информации и тиражируемой посредством специальной, технически высокооснащенной индустрии. Массовая культура имеет своей исторической целью информирование широких слоев населения о возможностях культуры, о ее языке, о навыках, необходимых для восприятия искусства, но массовая культура не может заменить прикосновения к высокому искусству. Однако на любом уровне культура в ее широком смысле являет собой гуманистически ориентированную ценность. А все, что разлагает эту ценность, есть антикультура.

Следует подчеркнуть, что культура реально существует как исторически сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни — этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

2.диалектика форм бытия. Соотношение вечного и происходящего, единого и многообразного, материального и духовного, индивидуального и социального в культуре. “Бытие” – фундаментальное понятие, которое многие мыслители считают основанием философии. Бытие – это реально существующая, стабильная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстанция, которая включает в себя все сущее.

Основные формы бытия:

= бытие вещей (материальное, бытие тел), процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;

=бытие человека, которое (условно) подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие; существование человека как единства материального и духовного (идеального), бытие человека самого по себе и его бытие в материальном мире;

=бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

= бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе) и бытие общества.

-ноуменальное бытие— бытие, которое реально существует независимо от сознания того, кто его наблюдает

-феноменальное бытие —бытие, каким его видит познающий субъект.

Небытие — полное отсутствие чего-либо, абсолютное ничто. Небытие — состояние, единое с бытием (так же реально) и противоположное ему. Примеры небытия: еще не зачатые и не родившиеся люди, не созданные предметы; люди, вещи, общества, государства, которые раньше были, а потом умерли.

Признание уникальности (единичности) каждого сущего особенно важно для учения о человеке. Из осознанной уникальности бытия каждого человека прямо вытекает важнейшее правило гуманизма: признавать и уважать в каждом человеке неповторимое существо. Теперь сосредоточим внимание на диалектических различиях между основными формами бытия – диалектических в том смысле, что не будут упущены из виду всеобщие связи бытия, взаимосвязи между этими формами.

Бытие вещей, процессов и состояний природы.

О бытии первой природы. Природа в целом бесконечна в пространстве и времени – она всегда и везде была, есть и будет. Вещи же существуют где-то , когда-то и где-то возникают, то есть, говоря философским языком, их небытие сменяется их бытием. Итак, бытие природы имеет своей особенностью диалектику преходящего и непреходящего бытия отдельных сущих в непреходящем бытии природного мира как целого. Для природы существовать, “быть” вовсе не значит быть воспринимаемой человеком.

Читать еще: Акутагава рюноскэ произведения. Экранизации книг Акутагава Рюноскэ

“Вторая природа” строго зависит от первой – от природы как таковой, от ее вещей, процессов, закономерностей, существующих до, вне и независимо от человека.

Бытие человека в мире вещей. В общефилософском учении о бытии важно прежде всего ответить на вопрос, как именно человек существует. А он ведь непосредственно существует как живой, конкретный индивид, причем первичной предпосылкой его существования является жизнь его тела.

Бытие отдельного человека – непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них – с психикой, с духовной жизнью индивида. Работа духа в известном пределе зависит от здоровья тела человека.. Человек для самого себя – не только первая, но и “вторая” природа. Мысли и эмоции – важнейшая сторона целостного бытия человеческого индивида.

Специфика человеческого бытия. Непосредственно существуя как природное тело, человек, как мы видели, подчиняется законам существования и развития конечных, преходящих тел. Вместе с тем законы развития и потребности тела не полностью, не однозначно воздействуют на бытие человека.

Человеческое бытие – реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным и уникальным единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. Каждый из нас – реальность для самого себя. Мы существуем, а вместе с нами реально существует наше сознание.

Первый уровень бытия бессознательного – неосознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией функций, удовлетворением некоторых наиболее простых нужд и потребностей тела. Этот контроль осуществляется автоматически.

Второй уровень бессознательного – это процессы и состояния, сходные с сознанием человека в период бодрствования, но до поры до времени остающиеся неосознанными, хотя в принципе они могут перемещаться в поле сознания. Когда мы говорим: “созрела мысль”, “мне подумалось”, то, по существу, фиксируем рождение мысли, образа в недрах бессознательного и последующее осознание их.

Третий уровень бессознательного находит проявление в некоторых процессах художественной, научной, философской и иной интуиции, в вызревающих в душе человека высших побуждениях духа.

Все бытийные аспекты имеют равное значение, ибо каждый из них высвечивает бытие в целом – как неразрывное, нерасторжимое единство, как целостность.

Культура как специфически человеческий способ бытия в мире. Культура как система

Термин “культура” многозначен. В обычном словоупотреблении культура понимается в узком смысле (новости культуры, министерство культуры, институт культуры и т.п.). Эти частные смыслы понятия культуры не исчерпывают его философского содержания, хотя в снятом виде и включаются в него. В обычном смысле культура понимается как художественная культура (премьеры, выставки, музеи и т.п.)

Философское определение культуры, даваемое в пятитомной философской энциклопедии, трактует последнюю как совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством. В настоящее время такое определение культуры нельзя признать удовлетворительным. Во-первых, в этом определении культура предстает как готовый результат, а не как процесс. Во-вторых, человеческое измерение культуры здесь не просматривается.

Для устранения этих недостатков полезно будет обратиться к этимологии этого слова. Термин “культура” – латинского происхождения и первоначально означал “возделывание почвы”. В таком узком смысле он используется и сейчас (культура земледелия). Однако если в первоначальном определении почву заменить на мир, то культуру можно определить как возделывание человеком окружающего мира, включая самого человека. Такое определение будет уже философским, т.е. предельно широким. К тому же в нем культура предстает не как готовый результат, а как процесс, который, конечно, кристализуется и в некий результат. Возделывание окружающего мира есть созидание человеком человеческого мира. И это созидание осуществляется по человеческим меркам. Культура раскрывает меру человеческого в человеке, точнее меру человечности в человеке. Она характеризует то, насколько он преодолел свою животную природу и возвысился над ней. Иными словами, насколько человек стал созидательным, творческим, гуманным и нравственным существом.

Культура – это качественная характеристика общества и человека. Не все в обществе относится к культуре (понятие культуры и общества не совпадают), хотя культура – это некий глобальный качественный срез с общества. И не всякая человеческая деятельность будет относиться к сфере культуры. Например, режет слух такие словосочетания, как “культура убийства”, “культура преступления”, “культура уничтожения” и т.п., хотя и убийства, и преступления, и уничтожение – это действия человека как общественного существа. Поэтому культура выступает как способ человеческого бытия в мире именно как человека – существа творчески созидающего, гуманного и нравственного. Человеческое измерение культуры в таком ее понимании прослеживается явно и представлено в неразрывности процесса и результата. Но здесь под человеком подразумевается человечество. А как соотносится с культурой отдельный человек?

В обиходе часто употребляются такие выражения, как “культурный человек”, “некультурный человек”, применительно к отдельным людям. Что означают эти выражения? Как отдельный человек приобщается к культуре? Можно ли говорить о том, что некультурный человек находится вне культуры? Нет, он не находится вне культуры, но его отношение к культуре весьма своеобразно. Его можно уподобить отношению каких-либо предметов, погружаемых в красящий раствор, к этому красящему раствору. Эта краска наносится только на поверхность предмета, не проникая внутрь. Так и некультурный человек внешним образом погружен в культуру, она не проникает внутрь его души, а откладывается не в нем, а на нем, подобно слою краски. Иными словами, он принимает (вынужден принимать поскольку живет в обществе) какие -то элементарные нормы, правила поведения, оставаясь равнодушным к богатству культуры. Можно сказать, что это внешнее освоение культуры при внутреннем отчуждении человека от культуры. Здесь человек фактически выступает не как субъект, а как объект для внешнего воздействия.

Читать еще: В каком году родился мигель де сервантес. Мигель де сервантес краткая биография

Путь от некультурного человека к культурному – это путь от внешнего освоения культуры при внутренней отчужденности от нее – к внутреннему усвоению культуры, когда культура становится фактором внутреннего развития человека, обогащения его духовного мира. Человек, избирательно усваивая богатства культуры, раскрывая и реализуя посредством этого свои возможности и способности, становится субъектом культуры. Только путем этого внутреннего усвоения культуры, человек может стать не только субъектом, но и творцом, т.е. внести вклад в мировую сокровищницу культуры.

В современной философии широкое распространение получила так называемая семиотическая концепция культуры. Семиотика – наука о знаковых системах. С точки зрения этой концепции, культура представляет некую систему знаков (социокодов), в которых фиксируется и транслируется разнообразный структурно организованный человеческий опыт. Этот опыт включает в себя совокупность надбиологических программ человеческой деятельности, закрепление которых, их трансляция и усвоение последующими поколениями обеспечивает преемственность в общественном развитии и сохранении человеческого общества.

В эти программы должны входить цели (что мы хотим достичь); задачи (что нужно делать, чтобы достичь указанных целей); ценности (зачем нужно добиваться поставленных целей и решения соответствующих задач?). Если цели и задачи не будут ценностно обоснованны, то эти цели и задачи “повиснут” в воздухе, т.к. не будет обеспечена ценностная мотивация деятельности. Кроме того, в эти программы входят разнообразные знания, а также навыки. Таковы кратко основные структурные элементы отмеченных программ деятельности, конкретизирующих социальный опыт. Причем речь идет об идеальном содержании социокодов (цели, задачи, ценности, знания, навыки). Сюда не включаются материальные орудия и средства деятельности. Каждый из отмеченных элементов программ деятельности в свою очередь может быть “расписан” достаточно подробно или дополнен какими-то новыми элементами.

Таким образом, культура с семиотической точки зрения предстает как функциональная знаковая система, призванная обеспечить устойчивое развитие общества через опредмечивание структурированного человеческого опыта, закрепления его в социокодах, трансляции и расшифровки этих социокодов и усвоение их содержания (опыта).

Культура как способ человеческого существования и овладения жизнью

Развитие человека происходит в контексте конкретных социокультурных условий. Изначальное понятие “культура” происходит от латинского cultura — возделывание. Первоначальный смысл данного термина сохраняется в сельском хозяйстве и биологии, когда под культурой понимается возделывание и выращивание определенных ценных растений и т.п. Но понятие давно перенесено на то, что еще с Древней Греции стали определять как вторую природу человека (Демокрит говорил о “второй натуре”).

Культура (лат. cultura — земледелие, воспитание, почитание) — понятие, имеющее множество значений в различных областях. В основном под культурой понимают области человеческой деятельности, связанные с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъектности (субъективности, характера, способностей, навыков, умения и знаний).

Понятие культуры является определяющим в решении вопроса о происхождении человечества. Содержание, формы и стадии процесса антропогенеза как процесса выделения особого биологического вида “человек” из живой природы в современной науке определяется на основе сравнения различных культур, включая первобытную культуру. Определяя “критерий человека”, т.е. тот момент, начиная с которого, в принципе, возможно говорить о том, что появился собственно человек, антропологи выделяют ряд признаков.

1. Морфологические (прямохождение, следствием чего происходит высвобождение рук, появляется противопоставление большого пальца, а это дает большую возможность к орудийной деятельности; изменение в строение черепа — увеличение коры головного мозга, изменение челюстно-лицевых частей скелета и строения гортани для возможности членораздельной речи и др.).
2. Экологические (освоение разнообразных ареалов обитания, переход к активным формам адаптации — когда уже человек не просто приспосабливается к новым условиям, но и условия начинает приспосабливать под себя и др.).
3. Технологические (появление второго уровня орудийности — орудий для изготовления орудий; развитие и усложнение технологий работы с различными материалами, в том числе с использованием сложных инструментов, различных материалов, огня и т.д.).
4. Социальные и культурные (усложнение социальных отношений, появление семьи, частной собственности, воспитания как преемственности внебиологических форм индивидуального и социального бытия и др.).
5. Психологические (развитие речи и знаковых систем, опосредующих индивидуальное сознание и социальные коммуникации; возникновение идеологии, отраженное в появлении захоронений, отражающих представления человека о жизни и смерти, загробном мире и т.п., наскальных рисунков и ритуальных предметов, не имеющих исключительно прагматической ценности и Т.Д.).

По всей видимости, ни один из этих признаков в полной мере нельзя назвать главным и единственным. Именно их совокупность представляет условия развития человеческой культуры, а вместе с ней и условия становления человека.

В психологической науке наиболее значимо различение первой и второй природы человека выражено в культурно-исторической психологии Льва Семеновича Выготского (1896—1934). В своей книге “История развития высших психических функций” (1931, опубл. 1960) он показал необходимость различения низших (элементарных) и высших психических функций (восприятие, память, мышление, речь) и соответственно выделил два плана поведения — натуральный, природный (результат биологической эволюции животного мира) и культурный, общественно-исторический (результат исторического развития общества), слитые в развитии психики.

Читать еще: Правила приема в военные вузы россии. В какое военное училище поступить

Высшие психические функции, в отличие от низших, являются произвольными (человек может ими сознательно управлять) и опосредованными (между воздействующим стимулом и реакцией человека возникает дополнительная связь через опосредующее звено — стимул-средство, или знак). Таким образом, Л. С. Выготский выдвинул тезис, что знак — орудие психического. И к двум линиям развития (эволюции) психического — филогенетической (развитие человека как биологического вида) и онтогенетической (развитие человека в его индивидуальной жизни, т.е. возрастное развитие) — важно добавить историко-культурную (в первую очередь связанную с развитием знаковых систем как орудия психического).

В современной коннотации слово “культура” начинает использоваться в XVII в. в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа для обозначения результатов деятельности общественного человека, т.е. как продукт рукотворной, искусственной деятельности человека. Эта логика противопоставления культуры человека его естественной, природной составляющей сохраняется в гуманитарном знании. Культура понималась через противостояние социально приемлемых форм активности человека тем проявлениям, которые определяются дикой стихией природы, ее темным и необузданным силам.

Постепенно, начиная с эпохи Просвещения, понятие культуры приобретает статус духовного начала жизни человека, определяющего содержание и формы развития искусства, морали, философии, религии и науки. Вместе с тем термин “культура” в широком смысле слова продолжает применяться не только в отношении идеального мира, но и в отношении к материальному его воплощению в рукотворных созданиях человека.

Философия позитивизма и, в частности, марксизма, определила линию понимания культуры в контексте практической деятельности. Согласно этой линии рассуждений, человек не только созидает культуру, но и сам оказывается ее результатом и ее действительным содержанием. Культура — это и пространство развития человека, и продукт его деятельности и способ его существования. И в этом контексте личность понимается как “индивидуальное бытие общественных отношений”. А культура — способ природно и общественно обусловленного деятельного существования человека.

По разным подсчетам, сейчас можно найти от 500 до 700 различных определений термина “культура”. Перед нами не стоит задача проанализировать все эти термины и различные подходы. Здесь мы только отметим, что будем придерживаться обобщенного понимания культуры — как второй природы человека, той социально закрепленной и удерживаемой формы бытия человека, которая базируется на идее незавершенности человеческой природы. Для того чтобы человеку стать Человеком, ему нужно войти в культуру социума, обрести ее инструментарий, стать ее действующим лицом, носителем, транслятором, созидателем.

С точки зрения социального уклада, современная культура — сложная, многопараметрическая реальность развития и бытия личности. По вариативности условий развития и бытия человека можно выделить следующие типологии, по различным основаниям:

— по доминанте к той или иной полярности — традиции (доминирующая идея преемственности и неизменности, типичности и каноничности) или новации (доминирующая идея привнесения новаторских идей, новых технологий, оригинальности и авторского самовыражения и т.п.);
— по способу трансляции (фольклорная, под которой понимается доминирующий принцип преемственности народного знания “из уст в уста”, знаний, обобщенных в устойчивых языковых формах — фольклорных текстах; письменная или книжная, где основным способом фиксации и трансляции знания выступает письменный текст, выстроенный по определенным закономерностям жанра; информационная, в том числе визуальная, под которой понимается современная вариативная система трансляции информации с доминантой визуальных рядов);
— по этнической составляющей (моноэтническая, биэтническая, полиэтническая);
— по социальной стратификации (массовая и элитарная, тех или иных сообществ — субкультур);

по формам нормированности (официальная, формальная, и неофициальная, неформальная) и др.

В социальном контексте культура как пространство развития и бытия человека — исторически сложившаяся в конкретных природных условиях этнокультурная общность, основным механизмом существования которой выступает преемственность. Преемственность — сохраняемая и транслируемая связь от поколения к поколению, между различными ступенями познания, определяющая стабильность развития и бытия человека и общности в условиях изменяющихся реалий мира.

Стабильность и устойчивость культуры как смыслового пространства развития и бытия личности во многом определяется развитостью и упорядоченностью структур и средств, определяющих единство и целостность культуры. Целостность культуры предполагает выработку единообразных правил поведения, общей памяти и общей картины мира, модели социокультурной нормативности. Необходимая целостность в первую очередь определяется семиотическими связями, опосредующими слитность разнородных элементов и частей культуры. Каждая культура вырабатывает сложное самостоятельное целостное семиотическое пространство — “семиосферу” термин Юрия Михайловича Лотмана (1922—1993). Однако “внутреннее пространство семиосферы парадоксальным образом одновременно и неравномерно, асимметрично, и едино, однородно. Состоя из конфликтующих структур, оно обладает также индивидуальностью. Самоописание этого пространства подразумевает местоимение первого лица. Одним из основных механизмов семиотической индивидуальности является граница. А границу эту можно определить как черту, на которой кончается периодичная форма” [1] . Семиотическая граница стратифицирует семиосферу но универсальному бинарному механизму “свой — чужой”, “наше — их”, “внутреннее — внешнее”, “живое — мертвое”, “мужское — женское”, “священное — профанное” и т.д. При том что мир культуры стратифицируется различными семиотическими средствами на эти противопоставленные пространства, человеку во множестве жизненных ситуаций потребностью выстраивать диалог, осуществлять взаимодействие между этими оппозициями. Основными пространствами выстраивания такого взаимодействия выступают обиходная культура или уклад жизни, игра и обряд.