Мнение общества о наполеоне война и мир. Почему Наполеон проиграл войну

Образ Наполеона в романе “Война и мир”: характеристика, цитаты

Многие писатели обращаются в своем творчестве к историческим личностям. XIX век был насыщен различными событиями, в которых участвовали выдающиеся персоны. Одним из ведущих лейтмотивов для создания литературных произведений стало изображение Наполеона и наполеонизма. Некоторые писатели романтизировали эту личность, наделив ее мощью, величием и свободолюбием. Другие видели в этой фигуре эгоизм, индивидуализм, желание господства над людьми.

Ключевым стал образ Наполеона в романе “Война и мир” Толстого Льва Николаевича. Писатель в этой эпопее развеял миф о величии Бонапарта. Толстой отрицает концепцию “великого человека”, потому что она связана с насилием, злом, подлостью, трусостью, ложью и предательством. Лев Николаевич считает, что только человек, обретший мир в своей душе, нашедший путь к умиротворению, может познать истинную жизнь.

Бонапарт глазами героев романа

О роли Наполеона в романе “Война и мир” можно судить уже с первых страниц произведения. Герои называют его Буонапарте. Впервые о нем начинают разговаривать в гостиной Анны Шерер. Многие фрейлины и приближенные императрицы активно обсуждают политические события в Европе. Из уст хозяйки салона исходят слова о том, что в Пруссии объявили Бонапарта непобедимым, и Европа ничего не может ему противопоставить.

Все представители высшего общества, приглашенные на вечер, по разному относятся к Наполеону. Одни его поддерживают, другие им восхищаются, третьи – не понимают. Образ Наполеона в романе “Война и мир” Толстой показал с разных точек зрения. Писатель изобразил, каким он был полководцем, императором и человеком. На протяжении всего произведения герои высказывают свое мнение о Бонапарте. Так, Николай Ростов называл его преступником. Наивный юноша ненавидел императора и осуждал все его действия. Молодой офицер Борис Друбецкой с уважением относится к Наполеону, хотел бы его увидеть. Один из представителей светского общества, граф Растопчин, сравнивал действия Наполеона в Европе с пиратскими.

Видение великого полководца Андреем Болконским

Мнение Андрея Болконского о Бонапарте менялось. Сначала он видел его великим полководцем, “великим гением”. Князь считал, что такой человек способен только на величественные дела. Многие поступки французского императора Болконский оправдывает, а некоторые не понимает. Что же окончательно развеяло у князя мнение о величии Бонапарта? Аустерлицкое сражение. Князь Болконский смертельно ранен. Он лежал на поле, глядел в голубое небо и размышлял о смысле жизни. В это время к нему подъехал его герой (Наполеон) на коне и произнес слова: “Вот прекрасная смерть”. Болконский узнал в нем Бонапарта, но это был самый обыкновенный, маленький и ничтожный человек. Потом, когда осматривали пленных, Андрей понял, насколько ничтожно величие. Он полностью разочаровался в своем бывшем герое.

Взгляды Пьера Безухова

Будучи молодым и наивным, Пьер Безухов с рвением защищал взгляды Наполеона. Он видел в нем личность, которая стояла выше революции. Пьеру казалось, что Наполеон дал гражданам равенство, свободу слова и печати. Сначала Безухов видел во французском императоре великую душу. Пьер учитывал убийства Бонапарта, но допускал, что для блага империи это допустимо. Революционные действия французского императора казались ему подвигом великого человека. Но Отечественная война 1812 года показала Пьеру истинное лицо его кумира. Он увидел в нем ничтожного, жестокого, бесправного императора. Теперь он мечтал убить Бонапарта, но считал, что такой геройской участи тот не заслуживает.

Наполеон перед Аустерлицким и Бородинским сражением

В начале военных действий Толстой показывает французского императора, наделенного человеческими чертами. Его лицо наполнено самоуверенности и самодовольства. Наполеон счастлив и выглядит как “влюбленный и успешный мальчик”. Его портрет излучал “задумчивую нежность”.

С возрастом его лицо наполняется холодностью, но все еще выражает заслуженное счастье. А каким читатели видят его после вторжения в Россию? Перед Бородинской битвой он очень изменился. Облик императора невозможно было узнать: лицо пожелтело, опухло, глаза помутнели, нос покраснел.

Описание внешности императора

Лев Николаевич, рисуя образ Наполеона в романе “Война и мир”, очень часто прибегает к его описанию. Сначала он показывает его среди маршалов на серой кобыле и в серой шинели. Тогда еще ни один мускул не шевелился на его лице, ничто не выдавало его нервозности и переживаний. Вначале Бонапарт был худощавым, а к 1812 году сильно располнел. Толстой описывает его круглый большой живот, белые лосины на жирных коротких ляжках, высокие ботфорты. Это напыщенный человек с белой пухлой шеей, от которого пахло одеколоном. Толстым, маленьким, плечистым, неповоротливым видят читатели Наполеона в дальнейшем. Несколько раз Толстой акцентирует внимание на невысоком росте императора. Также он описывает маленькие пухлые руки правителя. Голос Наполеона был резким и четким. Он выговаривал каждую букву. Ходил император решительно и твердо, делая быстрые шаги.

Цитаты Наполеона в романе “Война и мир”

Бонапарт говорил очень красноречиво, торжественно, не сдерживал раздражительности. Он был уверен, что все им восторгаются. Сравнивая себя и Александра I, он сказал: “Война – мое ремесло, а его дело царствовать, а не войсками командовать. ” Об удаче император рассуждает следующей фразой: “. фортуна -настоящая распутница. ” Военные действия он сравнивает с обычными делами, которые нужно доводить до конца:”. вино откупорено, надо его пить. ” Рассуждая о действительности, правитель говорил:”Наше тело есть машина для жизни”. Часто полководец размышлял о военном искусстве. Самым важным он считал оказаться сильнее неприятеля в определенный момент. Ему же принадлежат слова:”Легко ошибиться в пылу огня”.

Цели Наполеона в романе “Война и мир”

Французский император был очень целеустремленным человеком. Бонапарт шаг за шагом двигался к своей цели. Поначалу все были в восторге от того, что этот человек из обычного поручика стал великим правителем. Что же им руководило? У Наполеона было честолюбивое стремление завоевать весь мир. Будучи властолюбивой и грандиозной натурой, он был наделен эгоизмом и тщеславием. Внутренний мир этого человека пугающий и безобразный. Желая властвовать над миром, он растворяется в тщеславии и теряет себя. Императору приходится жить напоказ. Честолюбивые цели превратили Бонапарта в тирана и завоевателя.

Равнодушие Бонапарта, изображенное Толстым

Личность Наполеона в романе “Война и мир” постепенно деградирует. Его поступки противоположны добру и правде. Судьбы других людей его совершенно не интересуют. Читателей поражает равнодушие Наполеона в “Войне и мире”. Люди оказываются пешками в его игре с могущестом и властью. В реальности Бонапарт не замечает людей. Его лицо не выражало ни единой эмоции, когда он объезжал Аустерлицкое поле после сражения, все усеянное трупами. Андрей Болконский заметил, что несчастья других доставляли императору удовольствие. Страшная картина Бородинского сражения вызывает у него легкую радость. Взяв для себя лозунг “Победителей не судят”, Наполеон ступает по трупам к могуществу и славе. Это очень хорошо показано в романе.

Другие черты Наполеона

Французский император считает войну своим ремеслом. Он любит воевать. Его отношение к солдатам притворное и напыщенное. Толстой показывает, насколько этому человеку важна роскошь. Пышный дворец Бонапарта просто поражал. Писатель изображает его изнеженным и избалованным упырем. Он любит, чтобы им восхищались.

Настоящий облик Бонапарта становится очевидным после сопоставления его с Кутузовым. И тот и другой являются выразителями исторических веяний времени. Мудрый Кутузов смог возглавить народное освободительное движение. Наполеон же стоял во главе захватнической войны. Наполеоновская армия погибла. Сам он стал ничтожеством в глазах многих, потеряв уважение даже тех, кто им некогда восхищался.

Роль личности в историческом движении на образе Бонапарта

Характеристика Наполеона в романе “Война и мир” нужна для того, чтобы показать реальный смысл событий. К сожалению, народные массы иногда становятся орудием в руках великих личностей. Толстой в своей эпопее попробовал показать свое видение того, кто руководит историческим процессом: случайности, вожди, народ, высший разум? Писатель не считает Наполеона великим, потому что в нем нет простоты, правды и добра.

Отношение Толстого к французскому императору

Наполеон в произведении “Война и мир” изображен Толстым следующим образом:

1. Ограниченный человек. Он слишком уверен в своей военной славе.
2. Приписанная людьми гениальность. В сражениях он не щадил свою армию.
3. Шулер, действия которого нельзя назвать великими.
4. Выскочка и личность без убеждений.
5. Глупое поведение Бонапарта после взятия Москвы.
6. Подлый человек.

Какую концепцию жизни Наполеона показал Лев Николаевич? Французский император отрицал целесообразность исторической воли. За основу истории он берет единичные интересы, поэтому она видится ему беспорядочным столкновением чьих-то желаний. Наполеоном одолевает культ личности, он не верит во внутреннюю мудрость бытия. Чтобы достичь своих собственных целей, он использует интриги и авантюры. Его военный поход в Россию – это утверждение авантюры в качестве мирового закона. В попытке навязать миру свою волю он бессилен, поэтому терпит поражение.

Лев Толстой изумлен самодовольством, ложным рыцарством, высокомерием, фальшивой галантностью, раздражительностью, властностью, актерством, манией величия французского правителя, который угрожает стереть Пруссию с европейской карты. Толстому очень хотелось доказать, что все великие правители являются злой игрушкой в руках истории. Ведь Наполеон – очень хороший полководец, почему же он проиграл? Писатель считает, что он не видел боль других людей, не интересовался внутренним миром других, не имел милосердия. Образом Наполеона в романе “Война и мир” Толстой показал нравственно бездарного человека.

Лев Николаевич не видит в Бонапарте гения, потому что в нем больше злодейского. Изображая личность Наполеона в романе “Война и мир”, Толстой применил гуманистический нравственный принцип. Власть наделила императора эгоцентризмом, который развился в нем до крайних пределов. Победы Наполеона опирались на тактику и стратегию, но он не учел дух российского войска. По мнению Толстого, ход истории вершит народ.

Образ Наполеона в романе “Война и мир” Толстого

Лев Николаевич Толстой закончил в 1867 году работу над своим романом “Война и мир”. События 1805 и 1812 годов, а также военные деятели, принявшие участие в противостоянии Франции и России, являются основной темой произведения.

Как и всякий миролюбивый человек, Лев Николаевич осуждал вооруженные конфликты. Он спорил с теми, кто находил в военных действиях “красоту ужаса”. Автор выступает при описании событий 1805 года как писатель-пацифист. Однако, рассказывая о войне 1812 года, Лев Николаевич переходит уже на позиции патриотизма.

Изображение Наполеона и Кутузова

Созданные в романе образы Наполеона и Кутузова – яркое воплощение принципов, используемых Толстым в изображении деятелей истории. Далеко не во всем герои совпадают с реальными прототипами. Лев Николаевич не стремился к тому, чтобы нарисовать достоверные документально портреты этих деятелей, создавая роман “Война и мир”. Наполеон, Кутузов и другие герои выступают прежде всего как носители идей. Опущены в произведении многие известные факты. Преувеличены некоторые качества того и другого полководца (например, пассивность и дряхлость Кутузова, позерство и самовлюбленность Наполеона). Оценивая французского и русского главнокомандующего, как и остальных исторических лиц, Лев Николаевич применяет к ним жесткие нравственные критерии. Образ Наполеона в романе “Война и мир” – тема данной статьи.

Французский император является антитезой Кутузову. Если Михаила Илларионовича можно считать положительным героем того времени, то в изображении Толстого Наполеон является главным антигероем в произведении “Война и мир”.

Портрет Наполеона

Лев Николаевич подчеркивает ограниченность и самоуверенность этого полководца, которая проявляется во всех его словах, жестах и поступках. Портрет Наполеона иронический. У него “короткая”, “потолстевшая” фигура, “жирные ляжки”, суетливая, стремительная походка, “белая пухлая шея”, “круглый живот”, “толстые плечи”. Таков образ Наполеона в романе “Война и мир”. Описывая утренний туалет французского императора перед Бородинским сражением, Лев Николаевич разоблачительный характер портретной характеристики, данной первоначально в произведении, усиливает. У императора “выхоленное тело”, “обросшая жирная грудь”, “желтое” и “опухшее” лицо. Эти детали показывают, что Наполеон Бонапарт (“Война и мир”) был человеком, далеким от трудовой жизни и чуждым народным корням. Предводитель французов показан самовлюбленным эгоистом, который думает, что его воле повинуется вся Вселенная. Для него люди никакого интереса не представляют.

Поведение Наполеона, его манера говорить

Образ Наполеона в романе “Война и мир” раскрывается не только через описание его внешности. В его манере говорить и поведении также сквозят самовлюбленность и ограниченность. Он убежден в собственной гениальности и величии. Хорошо – то, что пришло ему в голову, а не то, что на самом деле хорошо, как отмечает Толстой. В романе каждое появление этого персонажа сопровождается авторским беспощадным комментарием. Так, например, в третьем томе (первая часть, шестая глава) Лев Николаевич пишет о том, что по этому человеку видно было, что для него имело интерес лишь происходившее в его душе.

В произведении “Война и мир” характеристика Наполеона отмечена также следующими деталями. С тонкой иронией, которая иногда переходит в сарказм, писатель разоблачает претензии на мировое господство Бонапарта, а также его актерство, непрестанное позирование для истории. Все время французский император играл, в его словах и поведении не было ничего естественного и простого. Это показано очень выразительно Львом Николаевичем в сцене, когда тот любовался на Бородинском поле портретом сына. В ней образ Наполеона в романе “Война и мир” приобретает некоторые весьма важные детали. Опишем эту сцену вкратце.

Эпизод с портретом сына Наполеона

Наполеон подошел к картине, ощущая, что то, что он сделает и произнесет теперь, “есть история”. Портрет изображал сына императора, который играл земным шаром в бильбоке. В этом выражалось величие предводителя французов, однако Наполеон хотел показать “отеческую нежность”. Конечно, это было чистой воды актерство. Не выражал здесь Наполеон никаких искренних чувств, он лишь лицедействовал, позировал для истории. Данная сцена показывает самонадеянность этого человека, который считал, что вся Россия будет покорена с завоеванием Москвы и осуществятся таким образом его планы господства над всем миром.

Наполеон – актер и игрок

И в ряде дальнейших эпизодов описание Наполеона (“Война и мир”) указывает на то, что это актер и игрок. Он произносит накануне Бородинской битвы, что шахматы уже поставлены, завтра начнется игра. В день сражения Лев Николаевич замечает после пушечных выстрелов: “Игра началась”. Далее писатель показывает, что она десяткам тысяч людей стоила жизни. Князь Андрей думает, что война – это не игра, а лишь жестокая необходимость. Принципиально другой подход к ней заключался в этой мысли одного из главных героев произведения “Война и мир”. Образ Наполеона оттеняется благодаря этому замечанию. Князь Андрей выразил мнение мирного народа, который был вынужден при исключительных обстоятельствах взяться за оружие, поскольку угроза порабощения нависла над родиной.

Комический эффект, производимый французским императором

Не имело значения для Наполеона то, что было вне его самого, так как ему казалось, что все в мире зависело лишь от его воли. Такое замечание Толстой дает в эпизоде встречи его с Балашевым (“Война и мир”). Образ Наполеона в нем дополняется новыми деталями. Лев Николаевич подчеркивает контраст между ничтожеством императора и его завышенной самооценкой. Комический конфликт, возникающий при этом, – лучшее доказательство пустоты и бессилия этого исторического деятеля, который притворяется величественным и сильным.

Духовный мир Наполеона

В понимании Толстого духовный мир предводителя французов – это “искусственный мир”, населенный “призраками какого-то величия” (том третий, часть вторая, глава 38). На самом же деле Наполеон представляет собой живое доказательство одной старой истины о том, что “царь есть раб истории” (том третий, часть первая, глава 1). Считая, что он исполняет собственную волю, этот исторический деятель всего лишь играл “тяжелую”, “печальную” и “жестокую” “нечеловеческую роль”, которая ему предназначалась. Едва ли он смог бы вынести ее, если бы у этого человека не были помрачены совесть и ум (том третий, часть вторая, глава 38). Писатель видит помрачение ума этого главнокомандующего в том, что он сознательно в себе воспитывал душевную черствость, которую принимал за истинное величие и мужество.

Так, например, в третьем томе (часть вторая, глава 38) говорится, что он любил рассматривать раненых и убитых, испытывая тем самым свою душевную силу (как считал сам Наполеон). В эпизоде, когда реку Неман переплывал эскадрон польских улан и адъютант на его глазах позволил себе обратить на преданность поляков внимание императора, Наполеон подозвал Бертье к себе и начал ходить с ним по берегу, отдавая тому приказания и недовольно изредка посматривая на утонувших улан, которые развлекали его внимание. Для него смерть – надоевшее и привычное зрелище. Наполеон воспринимает как должное беззаветную преданность собственных солдат.

Наполеон – глубоко несчастный человек

Толстой подчеркивает, что этот человек был глубоко несчастен, но не замечал этого лишь благодаря отсутствию хоть какого-то нравственного чувства. “Великий” Наполеон, “европейский герой” нравственно слеп. Он не может понять ни красоты, ни добра, ни истины, ни значения собственных поступков, которые, как замечает Лев Толстой, были “противоположны добру и правде”, “далеки от всего человеческого”. Наполеон просто не мог понять значение своих деяний (том третий, часть вторая, глава 38). Прийти к правде и добру, по мнению писателя, можно, лишь отказавшись от мнимого величия своей личности. Однако к такому “героическому” поступку совсем не способен Наполеон.

Ответственность Наполеона за содеянное им

Несмотря на то, что он обречен играть в истории отрицательную роль, Толстой отнюдь не умаляет нравственной ответственности этого человека за все, содеянное им. Он пишет о том, что Наполеон, предназначенный на “несвободную”, “печальную” роль палача множества народов, тем не менее уверял себя в том, что их благо было целью его поступков и что он мог распоряжаться и руководить судьбами множества людей, делать путем своей власти благодеяния. Наполеон воображал, что война с Россией произошла по его воле, его душу не поражал ужас совершившегося (том третий, часть вторая, глава 38).

Наполеоновские качества героев произведения

В других героях произведения наполеоновские качества Лев Николаевич связывает с отсутствием у персонажей нравственного чувства (например, Элен) или же с их трагическими заблуждениями. Так, в молодости увлекавшийся идеями французского императора Пьер Безухов остался в Москве для того, чтобы убить его и стать тем самым “избавителем человечества”. На ранних этапах духовной жизни Андрей Болконский мечтал о том, чтобы возвыситься над другими людьми, даже если требуется для этого пожертвовать близкими и семьей. В изображении Льва Николаевича наполеонизм – опасная болезнь, которая разъединяет людей. Она заставляет их блуждать слепо по духовному “бездорожью”.

Изображение Наполеона и Кутузова у историков

Толстой отмечает, что историки превозносят Наполеона, думая, что он был великим полководцем, а Кутузова обвиняют в чрезмерной пассивности и военных неудачах. На самом деле французский император развил в 1812 году бурную деятельность. Он суетился, отдавал приказы, которые ему и окружающим казались гениальными. Одним словом, этот человек вел себя так, как и следует “великому полководцу”. Изображение же Кутузова у Льва Николаевича не соответствует представлениям о гении, принятым в то время. Сознательно писатель преувеличивает его дряхлость. Так, Кутузов во время военного совета засыпает не для того, чтобы показать “презрение к диспозиции”, а просто потому, что хотел спать (том первый, часть третья, 12 глава). Этот главнокомандующий приказов не отдает. Он только одобряет то, что считает разумным, а все неразумное отвергает. Михаил Илларионович не ищет сражений, не предпринимает ничего. Именно Кутузов на совете в Филях, сохраняя внешнее спокойствие, принимает решение оставить Москву, которое стоило ему больших душевных мук.

Чем определяется подлинный масштаб личности, по мнению Толстого?

Почти во всех сражениях победил Наполеон, Кутузов же проиграл практически все. Неудачи потерпела русская армия под Березиной и Красным. Однако именно она в конце концов победила в войне армию под командованием “гениального полководца”. Толстой подчеркивает, что историки, преданные Наполеону, считают, что это был именно великий человек, герой. По их мнению, для личности такого масштаба не может быть дурного и хорошего. Образ Наполеона в литературе часто представлен под этим углом. Вне нравственных критериев, считают различные авторы, оказываются поступки великого человека. Этими историками и литераторами даже позорное бегство французского императора от армии оценивается как поступок величественный. По мнению Льва Николаевича, настоящий масштаб личности не измеряется “лживыми формулами” различных историков. Великой исторической ложью оказывается величие такого человека, как Наполеон (“Война и мир”). Цитаты из произведения, приведенные нами, это доказывают. Толстой нашел истинное величие в Кутузове Михаиле Илларионовиче, скромном труженике истории.

Почему Наполеон в 1812 году проиграл войну с Россией?

Почему Наполеон в 1812 году проиграл войну с Россией?

Потому, что появился Кутузов. Считается, что в военном отношении он слабее Наполеона, зато обладал большим умом, хитростью и предвидением. Приняв решение оставив Москву, беря на себя гнев некоторых патриотов, он привел к деградации армии Наполеона, которая до этого были дисциплинированной. В Москве они стали кучкой мародеров, командиры перестали справляться. Началось непослушание.

Кстати, Кутузов предлагал не идти в заграничный поход, чтобы в Европе был паритет Англии. Однако у царя Александра были личные обиды на Наполеона. Тот его однажды оскорбил, посмеявшись, что Александр погубил своего отца.

Впоследствии выяснилось, Кутузов был прав. Англия обнаглела, и стала главной фигурой против России в крымской войне.

Про роль русского народа и полководцев в победе над Наполеоном уже много сказано, но мне хотелось бы обратить внимание на тот аспект, что одной из главных причин поражения наполеона стало его не понимание особенностей ведения войны с Россией. Он отнесся к вторжению в Россию, как к еще одной чисто европейской компании, когда вся война заключалась во взятии столицы или даже нескольких крупных городов и далее следовало заключение мира, капитуляция. Того же Наполеон ждал и от России, потому так настойчиво рвался к Москве, потому медлил в нашей столице, ожидая капитуляции. Но он не учел масштабы нашей страны и если в Европе один город – это почти половина страны, то в России даже Москва лишь один из обычных городов, взявший на себя роль столицы. Эта ошибка в понимании русского менталитета привела Наполеона к краху, поскольку опрокинула все его первоначальные планы компании, сделав штурм Москвы совершенно бесполезным и расточительным занятием.

Прежде всего от того, что на войну поднялся весь народ.

Разумеется, имело значение и огромная территория, и русская армия, привыкшая к непобедимости. Ресурсы людские и технические, от которых во многом зависит исход любой затяжной войны на истощение.

Часто забывают об итогах войны в Испании, где Наполеон так же особых успехов не добился, несмотря на предательство аристократической верхушки. Там на войну тоже поднялся весь народ. От чего Наполеон был вынужден постоянно держать в Испании большую армию, воевавшую с переменным успехом много лет и вытягивающую из Франции огромные ресурсы.

Что до самой Европы, так в ней все страны традиционно сдавались после первого же серьезного поражения войск и взятия столицы. После чего покоренные страны одевали, кормили армию захватчиков и отдавали своих парней на службу в этой армии.

Интеллигенты, понимаешь ли.

Потому что в начале XIX века он столкнулся с тактикой войны века ХХ-го. “Война на истощение”, “война на коммуникациях”, в ту эпоху, когда войны выигрывались одним-двумя сражениями, в которых уничтожалась армия противника и захватывалась его столица.

В России же Наполеон столкнулся с “тотальной войной”, где роль играли скорее экономические, нежели чисто военные факторы. К такой войне он готов не был и даже не мог помыслить о её возможности.

-Осуществляя подготовку к войне и ведя её, французское правительство ставило целью всего лишь. соблюдение Петербургом континентальной блокады. Именно так – не захват всей страны и не тотальный военный разгром её, а всего лишь такое поражение, которое заставило бы изменить внешнюю политику. Соответственно этому кампания планировалась короткой и энергичной, с одним-двумя решающими приграничными сражениями.

-После того, как стало ясно, что эта схема не срабатывает, приняли неверное решение – идти захватывать Москву, как символ. Не учли, что это только разозлит многих. С другой стороны, что ещё важнее, намного более ценный объект в стратегическом отношении (Нижний Новгород) остался без внимания. Захват его вместо Москвы привёл бы к диаметрально иному завершению войны. Как центр всероссийской торговли, Нижний Новгород имел богатейшие склады всего, чего угодно. Плюс к тому же, в отсутствие иных путей сообщения, кроме водных, это привело бы к раздроблению империи на четыре несвязанные между собой части. Перевозка грузов и больших масс мобилизованных с территории нынешних Украины и юга России натыкалась бы на захваченный блокпост на Волге; невозможен стал бы подвоз уральских вооружений; стало бы крайне сложно доставить что-либо значимое и с Европейского севера, включая Петербург, во все остальные части страны. Традиционные пути по Волге или дорогам западнее её контролировались бы армией вторжения, даже курьерам со срочным сообщениями приходилось бы сначала, чтобы не быть перехваченными, скакать из Петербурга на Урал, затем поворачивать уже в нужном направлении.

Наконец, Наполеон так и не решился использовать могущественный ресурс, который у него был – отмену крепостного права. Это могло бы привести к развалу российской армии, бегству из неё десятков процентов рядовых. Ведь уже и без того в 1812 г. крестьянские мятежи полыхали в десятках разных губерний, и против них направлялось не намного меньше войск, чем против армии вторжения. Просто в тени крупных внешнеполитических событий они как-то затерялись.

Источники:

https://www.syl.ru/article/363458/obraz-napoleona-v-romane-voyna-i-mir-harakteristika-tsitatyi
https://fb.ru/article/178665/obraz-napoleona-v-romane-voyna-i-mir-tolstogo
https://www.bolshoyvopros.ru/questions/1151971-pochemu-napoleon-v-1812-godu-proigral-vojnu-s-rossiej.html