Основные русофобские мифы запада. Миф о том, что умом Россию не понять

Основные русофобские мифы Запада

Одной из особенностей Западной цивилизации является русофобия. Хотя в реальности все «чёрные» мифы о России полностью несостоятельны или даже присущи самому Западу.

Один из таких мифов – это «прирождённая дикость» («варварство») русских

В области нравственности, духовной культуры русские люди были выше западников – это подтверждает факт колонизации русскими окружающего мира. Русские не превращали присоединенные области в кладбища, в отличие от европейцев. Сравните, как шла колонизация Средней Азии русскими и захват Индии британцами.

Отношение русских к малым народам и отношение западноевропейцев к инородцам. Когда в Тасмании и Австралии на аборигенов охотились, как на диких зверей, в Северной Америке и Южной Америке индейские племена уничтожались с помощью заражённых оспой одеял, «огненной воды» и оружия. Китайский народ превратили в «наркомана», силой подсадив на опиум.

Миф о «заимствовании» русскими культуры Западной Европы

На Западе было принято считать и сейчас многие считают, что русские приняли всю культуру из Европы. Хотя если изучить культуру Древней Руси, Владимирской, Московской, Новгородской Руси то видно, что эта культура самобытна и очень глубока. К примеру, городская культура у славян, русов была развитей и появилась раньше, чем в Западной Европе. Недаром скандинавы называли Русь «страной городов».

Миф о «русском рабстве» и «русском деспотизме»

Основа этого мифа – русское крепостное право. Из него затем выводят миф о «рабской душе» русских, которым нужен «барин», «царь». Мол, русские так долго были «рабами» под князями, царями, императорами и генсеками, что и теперь при демократии мечтают о «рабстве», о «хозяине страны». Не могут стать по настоящему «свободными».Хотя в реальности все эти размышления опрокидывает один факт побед русской армии – рабы не стали бы так воевать. К тому же русское крепостное право, при всех его минусах, нельзя назвать рабством, это была своего рода повинность в условиях постоянного выживания, противостояния с Востоком и Западом. (https://takie.org/news/mify_o_russkom_rabstve/2013-06-12-4508)

Миф о «русской угрозе

Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами. Россия не угрожала европейским державам, по своей инициативе войн не начинала, а вот агрессий со стороны западных стран отразила немало. Выходит, что европейское подсознание превратило свою агрессивность и экспансию в миф о «русской агрессии».

«Миф о русском пьянстве»

До советского периода истории Россия была самой трезвой страной Европы. В период Первой мировой войны, при полной поддержке русской общественности, был введён «сухой закон», который снизил уровень потребления алкоголя в Российской империи до нуля.
Пора задуматься над тем что мы, лучше запада, мы лучше чем о нас говорят, мы должны гордиться этим,мы РУСЫ!

Россия – Запад

Меню навигации

Пользовательские ссылки

Информация о пользователе

Вы здесь » Россия – Запад » ЗАПАД О СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ » Герхард Зимон – Умом Россию не понять Страна и ее мифы

Герхард Зимон – Умом Россию не понять Страна и ее мифы

Сообщений 1 страница 5 из 5

Поделиться1Вт, 15 Июн 2010 06:51:34

• Автор: Maquis
• Научный руководитель
• 
• Сообщений: 35021
• Уважение: +2039
• Последний визит:
  Вчера 23:56:23

Герхард Зимон

Умом Россию не понять

Страна и ее мифы

«Вестник Европы» 2001, №3

Берлин, 24 сентября 2001 г.

Первый миф, о котором необходимо сказать, вынесен в тему обсуждения нашей секции. Известная мысль русского поэта Тютчева конца XIX века о том, что умом Россию не понять и что в Россию можно только верить, – это миф по крайней мере в том смысле, в каком эти слова сейчас везде цитируются. Кстати, вне России этот миф гораздо более живуч и гораздо более эффективен, чем внутри страны.

Я сделаю еще один шаг и скажу, что утверждение о том, что Россию якобы нельзя понять умом, ложно и бессмысленно. Подобно другим странам и обществам, Россия так же поддается хорошему и дурному описанию по существу и разумному осмыслению. За утверждением о непознаваемости России кроется подчас то глубочайшая русофобия, то наивное почитание России. Миф о неразгаданности России может стать препятствием для объективной, здравой и критичной полемики с этой страной. Цитату Тютчева можно использовать как дубину против тех, кто вовлекается в трудный процесс комплексного рассмотрения, пытается анализировать и понять Россию с помощью того же инструментария, который оправдал себя применительно к другим обществам.

Но в определенном смысле этот миф о неразгаданности России свидетельствует, несомненно, о чем-то важном и верном: в России многое выглядит иначе, не так, как мы ожидаем. Россия полна ошеломляющих и чуждых явлений. В России часы идут по-другому, иными словами, время имеет иную ценность. В России действует стратегия выживания, отсутствующая или уже отсутствующая в западных обществах. Слова Тютчева обретают смысл, если воспринимать их как приглашение к открытости, к тому, чтобы обнаружить границы собственных мерок и встретиться в России с культурой, утверждающей свою самобытность.

Что же такое миф? Под ним я подразумеваю не ложное сознание в духе Марксова понимания идеологии. Мифы – это и не паутина лжи для сокрытия реальности. Сам миф – это действительность, и он создает действительность. Миф – это эмоционально окрашенная духовная конструкция для познания мира, в котором мы живем. Одновременно эта конструкция создает ту реальность, которую она стремится понять. Таким образом, миф сопричастен как теории, так и практике, как пониманию, так и действию.

Поделиться2Вт, 15 Июн 2010 06:52:09

• Автор: Maquis
• Научный руководитель
• 
• Сообщений: 35021
• Уважение: +2039
• Последний визит:
  Вчера 23:56:23

При этом миф ни в коем случае не является тем последним обстоятельством, которое не поддается разъяснениям и не дает ответов на вопросы. Миф можно критиковать, подвергать сомнению его связь с реальностью. Конечно, мифы так же подвержены изменениям, как все то, что создано человеком во времени и пространстве. С другой стороны, без мифов не существует никакое общество, потому что ни одно общество немыслимо без эмоций. Без мифов нет идентичности, равно как не может быть безграничной идентичности. В этом смысле свобода – это миф, так же как и идея объединения Европы.

Ниже очень кратко представлены два русских мифа: 1) миф о единстве и 2) миф о том, что “все можно делать”.

1) В русском менталитете глубоко укоренилось представление о том, что в народе, в обществе и государстве должен существовать консенсус, единство мнений и воли. Отсюда боязнь того, что разночтения, конфликты, дискуссии означают раскол общества и даже разрушение общества. Конфликты считаются чем-то, что можно и должно преодолевать, тогда все общество тесно сплачивается вокруг какой-то идеи, какой-то партии или вождя. Миф о консенсусе явно противоречит либеральной западной культуре дискуссии, которая исходит из того, что наличие различных интересов, убеждений и устремлений – нормальное явление и их нельзя преодолеть. В западном понимании речь в гораздо большей мере идет о том, чтобы разрабатывать инструменты сосуществования с конфликтами, а не их устранения.

Тяга и воля к единству имеют глубокие корни в русской истории. Русское общество исторически характеризовалось высокой степенью единения, а не различиями – единением светской и церковной властей, концентрацией власти в руках царей (а не соучастием сословий в управлении страной), правовым единством всей страны (а не автономным юридическим статусом городов и сословий). Консенсус и единство были предпосылками существования крестьянского мира, в рамках которого вплоть до 1920-х годов жили три четверти русских. Наконец, 70 лет коммунизма стали именно апофеозом идеи единения – единения народа с руководством страны или вождем. Марксизм-ленинизм обладал монополией на познание и монополией на наставление. Коммунистический Советский Союз считал себя историческим авангардом, за которым последуют все страны и народы мира.

Что касается современности, то я назову здесь два проявления мифа о единстве: “партию власти” под тем же названием (“Единство”) и новое представление о единстве русской истории.

Поделиться3Вт, 15 Июн 2010 06:52:23

• Автор: Maquis
• Научный руководитель
• 
• Сообщений: 35021
• Уважение: +2039
• Последний визит:
  Вчера 23:56:23

Осенью 1999 года для поддержки кандидатуры Путина на пост президента возникло политическое движение “Единство” (“Медведь”). Даже по его названию ясно, что в нем должны быть соединены, сплетены все политические силы. Программные разночтения, равно как вообще постановка детально разработанных политических целей, не играли никакой роли, речь шла о том, чтобы обеспечивать и пропагандировать предначертанную президентом Ельциным передачу власти. Сегодня, спустя два года, “Единство” вобрало в себя прежде всего “Отечество – Всю Россию”, т.е. объединилось со своим тогдашним непримиримым противником. Ведь может существовать лишь одна “партия власти”. Наличие многочисленных “партий власти” – это само по себе противоречие, ведь власть единственна.

В настоящее время очень настойчиво продвигается миф о единстве русской истории, что явно контрастирует с официальным историческим самосознанием начала 90-х годов. Тогдашний ельцинский антикоммунизм считается сегодня преодоленным. Сейчас, напротив, куется историческое единство, в рамках которого все равноправно соседствует – царская автократия, коммунистическая диктатура и посткоммунистическая республика. Особенно преображается восприятие последних десятилетий, предшествовавших Первой мировой войне. Единство русской истории находит, например, отображение в новой государственной символике. С декабря прошлого года советский гимн стал национальным гимном новой России, но с новым текстом. Одновременно царский двуглавый орел является государственным гербом, а трехцветное бело-сине-красное знамя – государственным флагом. Петр I когда-то привез этот флаг из Голландии, но в современном самосознании он ассоциируется с демократическим стартом 1991 года. Наконец, красный советский флаг стал флагом Российской армии. Если отбросить советскую символику, сказал Путин в декабре 2000 года, то это будет означать, “что наши матери и отцы прожили бесполезную жизнь, что их жизнь прошла напрасно”. Итак, в путинской России отсутствует принципиальное, нормативное дистанцирование от коммунистического прошлого, подобное дистанцированию Германии от национал-социализма. Новая Россия подчеркивает преемственность, а не отличия. Путин сам подает пример новой культуры памяти: он в один и тот же день возложил венок Андрею Дмитриевичу Сахарову, фигуре, объединяющей диссидентов, и Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, создателю репрессивного аппарата, жертвой которого стал Сахаров.

Поделиться4Вт, 15 Июн 2010 06:52:40

• Автор: Maquis
• Научный руководитель
• 
• Сообщений: 35021
• Уважение: +2039
• Последний визит:
  Вчера 23:56:23

2) Под мифом о том, что “все можно сделать”, я подразумеваю представление и вывод о том, что для власть предержащих возможно (почти) все, что перемены в России осуществляются исключительно сверху и что народ или общество – это, так сказать, тесто, из которого можно вылепить все, что угодно. Энергичные властители в значительной мере оставляли на стране свое клеймо, подобно тому, как самодержцы в Европе формировали свои страны. Причина заключается в том, что русское общество (народ) было менее структурировано и что структуры к тому же были не правовыми. Для воли властителя едва ли существовали юридические ограничения. Суть и содержание преобразований были различны и даже противоположны. Петр I европеизировал Россию, властители XIX века, напротив, изолировали Россию от надвигающейся с Запада волны революций, демократии и гражданских прав.

Ленин был убежден, что в аграрной стране кровью и слезами можно построить социализм, Сталин и Хрущев стремились “догнать и перегнать” капиталистические страны Запада.

Осенью 1999 года выбор пал на Владимира Путина. Позднее он отстранился от некоторых из тех людей, кто в этом соучаствовал. Борис Березовский, один из наиболее острых сегодняшних критиков путинской России, уверен, что может создать оппозиционное президенту движение и свергнуть его, если только вложит в это достаточное количество денег и иных ресурсов.

Сейчас авторитет Путина обеспечивает всеобъемлющая политтехнология, цель которой, с одной стороны, представлять президента как блестящего стратега для России, с другой – заставить замолчать оппозиционные голоса или ограничить их эффективность. Слабые зачатки гражданского общества должны быть поставлены под государственный контроль.

Поделиться5Вт, 15 Июн 2010 06:53:04

• Автор: Maquis
• Научный руководитель
• 
• Сообщений: 35021
• Уважение: +2039
• Последний визит:
  Вчера 23:56:23

Политтехнология исходит из посылки о том, что общество – это, в основном, государственное дело. Исполнительная власть и ее различные институты создают политические партии, профсоюзы, союзы работодателей и прежде всего средства массовой информации, руководят ими и контролируют их. За этим стоит представление о том, что формирование структур общества происходит сверху вниз и что сам народ отнюдь не в состоянии осознать и организовать свое собственное волеизъявление. Значит, народ хочет и должен быть организован и ведом сверху.

Выполнили ли мифы то, что обещали? Объединил ли миф о единстве Россию? Обеспечил ли миф о том, что “все можно сделать”, власть имущим такое положение, при котором они всегда могли осуществлять свою волю? Ответ на эти вопросы, естественно, противоречив. Перед лицом беспримерных внутренних угроз Россия в прошедшие годы сохранила свое единство, и сейчас она вновь обрела стабильность, которая в большой мере покоится на том, что общество – это дело государственное, иными словами, народ и промежуточные структуры подчиняются воле сверху.

С другой стороны, можно утверждать, что русская история – это история расколов и ломки, а вовсе не единства и консенсуса. Все началось с церковного раскола второй половины XVII века. Начиная с Петра I, Россия распадалась на европеизированный верхний слой и на крестьянскую Россию, в большой степени архаичную. Большевики расчленили Россию на свою Россию и Россию всех остальных. Яркий пример предела того, что “все можно сделать”, – это недавний опыт Горбачева и его перестройки. Он хотел реформировать советский социализм, а вместо этого ослабела политическая система и распался Советский Союз. Словом, можно привести многочисленные примеры того, что идея “единства” и принцип, что “все можно сделать”, разбиваются вдребезги при столкновении с действительностью, потому что их невозможно осуществить. Замыслы (как это часто случается в человеческой деятельности) приносили плоды, резко противоречившие намерениям.

Но мифы не были бы мифами, если бы реалии могли легко их опрокинуть. Частые неудачи в принципе не повлекли за собой упадок идеи консенсуса в обществе и того, что волей сверху с общественными условиями “все можно сделать”. Учет этих мифов в будущем пойдет на пользу реалистичному анализу России, ведь мифы – это реальность.

Основные русофобские мифы Запада

Основные русофобские мифы, рождённые на Западе ещё в годы царской России

Автор – Александр Самсонов

Надо отметить, что нынешние русофобские мифы о русских, которые распространены на Западе и поддерживаются частью российской интеллигенции, родились не сейчас, а в весьма давнюю пору. Ещё жителей Древнерусского государства в той же Византийской империи называли «скифами», «тавроскифами», «варварами». Эти стереотипы пышным цветом расцвели в период существования царской и императорской России.

Западный мир любил и в то время применять т.н. «двойные стандарты». К примеру, «польский вопрос» всегда рассматривался однобоко, только с точки зрения агрессии русских, расчленения Речи Посполитой, в которой приняла участие Россия. На Западе «забывали» и «забывают» упомянуть, что русско-польские войны начались с того, что ляхи захватили огромные территории Руси, а Москва (потом Петербург) пыталась их вернуть, восстанавливая единство Русской земли. Во времена Екатерины II войны начинались с того, что Петербург требовал у поляков уравнять права православного населения с католиками. Польское руководство, которое поддерживали французы, наотрез отказывалось. Во время же разделов 1772, 1793, 1795 годов, Россия взяла в основном русские области, которые были оккупированы в период раздробления Древнерусского государства. Собственно польские территории захватила Австрия и Пруссия. Но претензии, почему-то всегда выдвигают в основном к Российской империи.

Запад не волновали нарушения «прав человека» в отношении русского, православного населения Речи Посполитой. «Польский вопрос» был одним из способов вмешаться во внутренние дела России. Хотя, когда происходили восстания в Ирландии или Индии, это было внутренним делом Англии, а в Индокитае – делом Франции.

Таким же образом на Западе, рассматривали и «восточный вопрос». Войны России с Османской империей называли «агрессией», Петербург обвиняли в «хищнических устремлениях». Хотя во многих случаях Стамбул сам начинал войну. Да и обвинения России были весомы – нарушение прав христианского, славянского населения Османской империи, карательные акции против него. Земли, которые Россия присоединяла к себе в ходе войн с Портой, не были коренной землёй турков-османов, так в XVIII столетии к Российскому государству в основном присоединили территории «Дикого поля» и Крымского ханства.

Понятно, что Россия воевала с Турцией не только из благородных побуждений, она решала свои стратегические задачи: выход в Чёрное море, защищённость южных рубежей, свободный доступ в Средиземное море, укрепление позиций на Балканах и т.д.

Европейцы и сами пользовались слабостью турков и захватывали земли Османской империи – Марокко, Алжир, Тунис, Ливию, Египет, Кипр и т.д. Именно Запад, а не Россия превратили Османскую империю в свою полуколонию, опутав султанов долгами, подчинив себе экономику страны. Именно французы и англичане, а не русские, вооружали турков, обучали их солдат, матросов. Натравливали турков на Россию. Превратили Турцию в инструмент, заточенный на войну с Россией, а не взаимовыгодное сотрудничество.

Основные русофобские мифы

Одной из особенностей Западной цивилизации является русофобия. Хотя в реальности все «чёрные» мифы о России полностью несостоятельны или даже присущи самому Западу. Один из таких мифов – это «прирождённая дикость» («варварство») русских.

Этот миф полностью несостоятелен, для того чтобы понять это, достаточно проанализировать всего несколько фактов. В области материальной культуры Россия практически ни в чём не уступала Западному миру, если бы это было иначе, Россия повторила бы судьбу Индии, или Китая, других цивилизаций, культур планеты, которые подверглись агрессии Запада.

В области нравственности, духовной культуры русские люди были выше западников – это подтверждает факт колонизации русскими окружающего мира. Русские не превращали присоединенные области в кладбища, в отличие от европейцев. Сравните, как шла колонизация Средней Азии русскими и захват Индии британцами. Отношение русских к малым народам и отношение западноевропейцев к инородцам. Когда в Тасмании и Австралии на аборигенов охотились, как на диких зверей, в Северной Америке и Южной Америке индейские племена уничтожались с помощью заражённых оспой одеял, «огненной воды» и оружия. Китайский народ превратили в «наркомана», силой подсадив на опиум.

Можно сравнить поведение русских армий с западными военными силами. Изучите, что творили солдаты «Великой армии» Наполеона в годы Отечественной войны на русской территории и поведение русских во Франции в 1814 году. Действия прусских солдат во Франции в франко-прусскую войну 1870-1871 годов. Поведение гитлеровцев в годы Великой Отечественной войны и дисциплину советских солдат в побеждённой Германии. Вспомните о поведении чудо-богатырей Суворова, матросов Ушакова, и действия английских колонизаторов в Индии, когда пленных повстанцев привязывали к пушкам и производили выстрел.

Миф о «заимствовании» русскими культуры Западной Европы. На Западе было принято считать и сейчас многие считают, что русские приняли всю культуру из Европы. Хотя если изучить культуру Древней Руси, Владимирской, Московской, Новгородской Руси то видно, что эта культура самобытна и очень глубока. К примеру, городская культура у славян, русов была развитей и появилась раньше, чем в Западной Европе. Недаром скандинавы называли Русь «страной городов».

Отличный пример можно обнаружить в культуре здоровья, когда Западная Европа периодически становилась «пустыней» из-за различных моров, болезней, Русь этой проблемы не знала, т.к. люди просто регулярно мылись, соблюдали гигиену тела и одежды.

В Древней Руси мы можем обнаружить массу грамотных людей не только в среде знати и духовенства, но среди горожан и даже сельских жителей. Этот факт подтверждён археологическими раскопками. В Европе же даже среди знати грамотных было мало, а простолюдины были поголовно неграмотными.

А касаясь культурного обмена достижениями, этот процесс нельзя назвать удивительным. Европейцы заимствовали с Арабского Востока – университеты, обычай мыться (хоть иногда), цифры, парфюмерию. Многое было перенято из Древнего Рима (к примеру, латынь), Древней Греции (на её культуре было во многом основана эпоха итальянского и европейского Возрождения), Византийской империи. Но после этого европейскую культуру не называют искусственной.

Составной частью мифа о «дикости» русских, является мнение о «русской жестокости». Тут западники любят вспомнить «великого и ужасного» Ивана Грозного, при котором за весь период своего правления, а правил он долго, по оценкам историков было казнено от 3 до 15 тыс. человек. Не обходят вниманием и Петра I cо стрелецкими казнями.

Но если пройтись по эпохе, то надо отметить, что жестокость тогда была обыденностью. В Европе публичные казни (часто весьма изощрённые) были любимым развлечением не только городских низов, но и уважаемых горожан, аристократов, которые приходили на них с семьями, маленькими детьми. Средневековые правители Испании, Англии, Франции уничтожали за своё правление на порядки больше людей, чем Иван IV. Случалось, что в ряде случаев тысячи людей были убиты за несколько дней. Во время знаменитой Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года), тысячи гугенотов убили за один день. Когда в Париже давили восстание коммунаров в 1871 году – маршал Мак-Магон казнил 15-30 тыс. человек всего за неделю.

В России смертную казнь отменили при императрице Елизавете Петровне (1741-1761), после этого смертная казнь в России стала делом чрезвычайным, её применяли в ходе чрезвычайных происшествий – вроде военных восстаний, мятежей, когда действовали военно-полевые суды. К примеру, во время подавления восстания Пугачёва, или когда усмирил мятеж «декабристов» – тогда повесили всего 5 человек (!), и это после военного мятежа. В Западной Европе за такое дело топили и вешали сотнями. В это время в Англии вешали женщин и даже подростков за кражу вещей стоимостью от 5 шиллингов и выше.

Миф о «русском рабстве» и «русском деспотизме». Основа этого мифа – русское крепостное право. Из него затем выводят миф о «рабской душе» русских, которым нужен «барин», «царь». Мол, русские так долго были «рабами» под князями, царями, императорами и генсеками, что и теперь при демократии мечтают о «рабстве», о «хозяине страны». Не могут стать по настоящему «свободными».

Хотя в реальности все эти размышления опрокидывает один факт побед русской армии – рабы не стали бы так воевать. К тому же русское крепостное право, при всех его минусах, нельзя назвать рабством, это была своего рода повинность в условиях постоянного выживания, противостояния с Востоком и Западом. Часто отношения помещика и крестьян были патриархальными, когда дворянин заботился о крестьянах. Не давал им разоряться, спиваться, поддерживал в трудное время и пр. В итоге, крестьянство долго было единым целым, не распадаясь на бедняков и богачей-кулаков (мироедов).

Любители обвинить Россию в рабстве не вспоминают того факта, что на Западе ситуация была не лучше, а часто и хуже: в Австрии и Германии крепостное право отменили не намного раньше, чем в России – в 1848 году; в США рабовладение (настоящее, с господами и «двуногими вещами») существовало до 1865 года; Англия и Франция в Гражданской войне американских штатов, поддержали южные рабовладельческие штаты. Ещё дольше, чем в Северной Америке настоящее рабство просуществовало в Бразилии и Османской империи, с которыми тесно взаимодействовали западные страны. До начала 20 столетия существовало рабство в Трансваале. В колониях европейцев, если рабство и отменили, но местные аборигены для «белых господ» были людьми второго (знать), третьего и четвёртого сорта. К тому же это не русские вывезли из Африки и продали миллионы людей в рабство, не они обращали в рабов индейцев.

Если в России телесные наказания отменили вместе с крепостным правом, то в Англии в 1880-х годах, а на флоте они сохранялись до начала XX века. В английских колониях, в той же Индии, телесные наказания существовали ещё и в 1930-е годы. Телесные наказания в государственных школах и частных школах Англии, где государственной власти принадлежала хотя бы часть капитала, были запрещены с 1987 года; в других частных школах Британии такие наказания были запрещены в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 году (Шотландия) и 2003 году (Северная Ирландия). В США до сих в ряде штатов разрешены телесные наказания в школах, в основном на юге страны.

В большинстве европейских стран демократические институты стали внедрять не раньше, чем с середины XIX столетия, т.е. Александр II со своими реформами (судебной, военной, создании местного самоуправления – земств и т.д.) шёл в ногу с велением эпохи. В цитадели демократии Англии в XVIII веке избирательными правами обладало не более 2% населения. Избирательное право для женщин в США ввели только в 1920 году, в Великобритании в 1928 году, во Франции 1944 году, в Швейцарии в 1971 году. В США «цветных» (негров, индейцев) уровняли в правах с белыми лишь в 1960-х годах. В этом плане «советская демократия» была более развитой, чем у западных стран.

Миф о «русской угрозе». Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами. Россия не угрожала европейским державам, по своей инициативе войн не начинала, а вот агрессий со стороны западных стран отразила немало. Выходит, что европейское подсознание превратило свою агрессивность и экспансию в миф о «русской агрессии».

Можно посмотреть на самые знаменитые войны Российской империи в последний период её существования: Первая мировая война – нам объявили войну, втянув нас в ненужный нам конфликт; русско-японская война – японцы атаковали русский флот без объявления войны; русско-турецкая война 1877-1878 годов – Россия два года уговаривала турков остановить насилие в отношении славян и христиан Балканского полуострова, провести реформы, только отказ Порты от своих же ранее данных обязательств, привёл к необходимости начать войну; Крымская война – турки объявили войну России, т.к. знали о поддержке со стороны Англии и Франции.

Если бы Россия была действительно агрессивна, в принципе при всей её военной мощи, которая была выше любой силы в Европе и даже выдерживала войну с европейскими союзами (примеры Наполеона и Гитлера, когда Россия победила большую часть Европейской цивилизации), её владения в Европе были бы намного больше.

«Миф о русском пьянстве». До советского периода истории Россия была самой трезвой страной Европы. В период Первой мировой войны, при полной поддержке русской общественности, был введён «сухой закон», который снизил уровень потребления алкоголя в Российской империи до нуля.

«Русская коррупция». Русские коррупционеры воровали не больше, чем их коллеги из «цивилизованных» Франции или США. Достаточно вспомнить знаменитый Панамский скандал, разразившийся во Франции в конце XIX столетия во время строительства Панамского канала. В США ещё в 1832 году был введён в оборот термин «делёж добычи», он означал процесс, когда вновь избранный американский президент или губернатор различными делами расплачивался с теми финансовыми, промышленными кланами, которые помогли в его избрании на пост.

Источники:

https://politikus.ru/articles/politics/7089-osnovnye-rusofobskie-mify-zapada.html
https://russia-west.ru/viewtopic.php?id=815
https://sdelanounas.ru/blogs/12287/