Добролюбов биография. Николай добролюбов – биография, информация, личная жизнь

Николай Добролюбов – биография, информация, личная жизнь

Николай Александрович Добролюбов

Николай Александрович Добролюбов. Родился 24 января (5 февраля) 1836 года в Нижнем Новгороде – умер 17 ноября (29 ноября) 1861 года в Санкт-Петербурге. Русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х годов, публицист, революционный демократ. Самые известные псевдонимы -бов и Н. Лайбов, полным настоящим именем не подписывался.

Родился в Нижнем Новгороде в семье известного в городе священника (его отец тайно обвенчал Мельникова-Печерского). С детства много читал, писал стихи. Получив хорошую домашнюю подготовку, был принят сразу на последний курс четвертого класса духовного училища. Затем учился в Нижегородской духовной семинарии. Среди характеристик, даваемых ему тогдашними наставниками: «Отличается тихостью, скромностью и послушанием», «усерден к богослужению и вел себя примерно хорошо», «отличается неутомимостью в занятиях». Осенью 1853 г. с рекомендацией для поступления в Духовную академию Добролюбов едет в Петербург где поступает в Главный педагогический институт. С 17 лет в Петербурге, учился в Главном Педагогическом институте, занимался фольклором, с 1854 (после смерти родителей) начал разделять радикальные антимонархические, антирелигиозные и антикрепостнические воззрения, что нашло отражение в его многочисленных «крамольных» сочинениях того времени в стихах и прозе, в том числе в рукописных студенческих журналах.

Короткая жизнь Добролюбова сопровождалась большой литературной активностью. Он много и легко писал (по воспоминаниям современников, по заранее заготовленному логическому конспекту в виде длинной ленты, намотанной на палец левой руки), печатался в журнале Н. А. Некрасова «Современник» с рядом исторических и особенно литературно-критических работ; ближайшим его сотрудником и единомышленником был Н. Г. Чернышевский. За один 1858 год он напечатал 75 статей и рецензий.

Некоторые произведения Добролюбова (как принципиально нелегальные, особенно направленные против Николая I, так и предназначенные для печати, но не пропущенные цензурой вообще или в авторской редакции) остались не напечатанными при жизни.

Сочинения Добролюбова, печатавшиеся под видом чисто литературных «критик», рецензий на естественнонаучные сочинения или политических обозрений из иностранной жизни (эзопов язык), содержали в себе острые общественно-политические высказывания.

Например, рецензия на роман Тургенева «Накануне» под названием «Когда же придёт настоящий день?» содержала минимально прикрытые призывы к социальной революции. Его статьи «Что такое обломовщина?» о романе Гончарова «Обломов» и «Луч света в тёмном царстве» о пьесе Островского «Гроза» стали образцом демократически-реалистического толкования литературы (сам термин реализм как обозначение художественного стиля первым употребил Добролюбов – статья «О степени участия народности в развитии русской литературы»), а в СССР и России были включены в школьную программу. Трактуя произведения прежде всего с социальной стороны и не раз декларируя отрицание «искусства для искусства» и подвергая чистых лириков уничтожающей критике, Добролюбов нередко всё же высоко ценил с эстетической точки зрения стихи авторов, не близких ему политически (Юлии Жадовской, Якова Полонского). Предсмертная поездка в Европу несколько смягчила политический радикализм Добролюбова, привела к отказу от идеи немедленной революции и необходимости поиска новых путей.

В ряде статей проявились и философские взгляды Добролюбова. В центре его системы – человек, являющийся последней ступенью эволюции материального мира и гармонически связанный с природой. Он считал равенство людей «естественным состоянием» человеческой природы (влияние руссоизма), а угнетение – следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено. Утверждал отсутствие априорных истин и материальное происхождение всех идей, рождающихся в сознании человека, из внешнего опыта (материализм, эмпиризм), выступал за постижение материальных начал мира и распространение научных знаний. Как и Чернышевский, выступал за разумный эгоизм.

Педагогические взгляды Добролюбова схожи во многом со взглядами Н. Г. Чернышевского.

Был против воспитания покорности, слепого повиновения, подавления личности, угодничества. Критиковал действующую систему воспитания, которая убивает в детях «внутреннего человека», от чего он вырастает неподготовленным к жизни.

Добролюбов считал невозможной подлинную реформу образовательной системы без коренной перестройки всей общественной жизни в России, полагая, что в новом обществе появится и новый учитель, бережно охраняющий в воспитаннике достоинство человеческой природы, обладающий высокими нравственными убеждениями, всесторонне развитый.

Критиковал и теорию «свободного воспитания» Л. Н. Толстого.

Воспитание патриота и высокоидейного человека, гражданина со стойкими убеждениями, всесторонне развитого человека. Развивать принципиальность, правильно и возможно более полно развивать «личную самостоятельность ребенка и всех духовных сил его натуры»; – воспитывать единство мыслей, слов, действий.

Выступал против ранней специализации и за общее образование в качестве предпосылки специального образования. Важен принцип наглядности обучения, формулирование выводов после разбора суждений. Воспитание через труд, так как труд является основой нравственности. Религия должна быть изгнана из школы. Женщина должна получить равное с мужчинами образование.

Учебники, говорил Добролюбов, настолько несовершенны, что лишают всякой возможности серьёзно учиться. В одних учебниках дается материал в заведомо ложном, извращенном виде; в других, если не сообщается злонамеренно ложь, то много частных, мелких фактов, имен и названий, не имеющих сколько-нибудь существенного значения в изучении данного предмета и заслоняющих главное и основное. Учебники должны создавать у учащихся правильные представления о явлениях природы и общества, говорил Добролюбов. Нельзя допускать упрощенчества и тем более вульгаризации в изложении фактов, описании предметов и явлений, что оно должно быть точным и правдивым, а материал учебника излагаться простым, ясным, понятным детям языком. Определения, правила, законы в учебнике должны даваться на основе научно достоверного материала.

Не лучше, по его заключению, обстояло дело и с детскими книгами для чтения. Фантазия, лишенная реальной основы, приторное морализирование, бедность языка – таковы характерные черты книг, предназначаемых для детского чтения. Добролюбов считал, что истинно полезными детскими книгами могут быть только такие, которые одновременно охватывают все существо человека. Детская книга, по его мнению, должна увлекать воображение ребёнка в надлежащем направлении. В то же время книга должна давать пищу мышлению, будить любознательность ребёнка, знакомить его с действительным миром и, наконец, укреплять в нём нравственное чувство, не искажая его правилами искусственной морали.

Дисциплина: выступал против применения средств, унижающих человеческое достоинство. Средством поддержания дисциплины считали заботливое отношение учителя к ученику, пример учителя. Решительное осуждение физических наказаний. Выступал против непоследовательности Н. И. Пирогова в применении физических наказаний.

Взгляды на деятельность учителя. Выступал против унизительного материально-правового положения учителя. Стояли за то, чтобы учитель был сторонником передовых идей своего времени. Большое значение придавал убеждениям и нравственному облику учителя. Учитель должен быть образцом для детей, иметь ясные «понятия об искусстве обучения и воспитания». Учителя должны отличать ясность, твердость, непогрешимость убеждений, чрезвычайно высокое всестороннее развитие.

Педагогические труды Добролюбова:

«О значении авторитета в воспитании» (1853-1858)
«Основные законы воспитания» (1859)
«Очерк направления иезуитского ордена, особенно в приложении к воспитанию и обучению юношества» (1857)
«Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами» (1860-1861)
«Учитель должен служить идеалом. ».

Умер от туберкулёза в 25 лет, за год до смерти лечился за границей и много ездил по Европе. Незадолго до смерти попросил нанять себе новую квартиру, чтобы не оставлять после собственной кончины неприятный осадок в домах своих знакомых. До самой последней минуты был в сознании. В соседней комнате безвыходно сидел Н. Г. Чернышевский.

По воспоминаниям А. Я. Панаевой, за несколько дней до смерти Н. А. Добролюбов произнёс: «Умирать с сознанием, что не успел ничего сделать… ничего! Как зло насмеялась надо мной судьба! Пусть бы раньше послала мне смерть. Хоть бы ещё года два продлилась моя жизнь, я успел бы сделать хоть что-нибудь полезное. теперь ничего, ничего!».

Н. А. Добролюбов похоронен на Волковском кладбище.

Мемория. Николай Добролюбов

5 февраля 1836 года родился Николай Добролюбов, литературный критик и публицист.

Личное дело

Николай Александрович Добролюбов (1836–1861) родился в Нижнем Новгороде в семье священника, хорошо образованного и уважаемого в городе человека. Получил начальное домашнее образование, чему способствовала огромная библиотека отца. В 1847 году поступил в последний класс Нижегородского духовного училища, в 1848-м – в Нижегородскую духовную семинарию, где был первым учеником.

Вместе со своим соучеником Лебедевым выпускал рукописный журнал «Ахинея», писал статьи для газеты «Нижегородские губернские ведомости», собирал местный фольклор (более тысячи пословиц, поговорок, песен, преданий и т.п.), составил словарь местных слов и библиографию по Нижегородской губернии.

В 1853 году оставил семинарию и получил разрешение Синода учиться в Петербургской духовной академии. Однако вместо этого по приезде в Петербург сдал экзамены в Главный педагогический институт на историко-филологический факультет, за что был уволен из духовного звания. В 1854 году Добролюбов и сам пережил глубокое разочарование в религии, чему способствовала почти одновременная смерть родителей.

В институте начинается общественная жизнь Добролюбова: он борется со злоупотреблениями институтского начальства, вокруг него образовывается кружок оппозиционно настроенных студентов, обсуждаюших политические вопросы и читаюших нелегальную литературу.

За сатирическое стихотворение, в котором он назвал царя «державным барином», Добролюбов был посажен в карцер. Но это уже не могло его остановить: в 1855 году он начал выпускать нелегальную газету «Слухи», в которой помещал свои стихи и заметки революционного содержания – «Тайные общества в России 1817–1825», «Разврат Николая Павловича и его приближенных любимцев» и другие. В том же году познакомился с Николаем Чернышевским, который привлек его к сотрудничеству в журнале «Современник».

В 1857-м по предложению Чернышевского и Некрасова Добролюбов возглавил отдел критики журнала.

В том же году блестяще окончил институт, но за вольнодумство был лишен золотой медали. Некоторое время работал репетитором и продолжал активно писать в «Современник»: только в 1858 году им было опубликовано около 75 статей и рецензий, рассказ «Делец» и несколько стихотворений.

К концу 1858 года Добролюбов уже играл центральную роль в объединенном отделе критики, библиографии и современных заметок «Современника», оказывал влияние на выбор художественных произведений для публикации. В ряде материалов он прямо призывал к освобождению родины от «внутреннего врага», каковым считал самодержавие; в целом пафос его статей скорее носит общественно-политический, чем литературоведческий характер. Как отметил литературовед Дмитрий Святополк-Мирский: «Хотя все, что он писал, посвящено художественной литературе, считать это литературной критикой было бы крайне несправедливо. Правда, у Добролюбова были зачатки понимания литературы, и выбор вещей, которые он соглашался использовать в качестве текстов для своих проповедей, был, в общем, удачен, но он никогда и не пытался обсуждать их литературную сторону: он пользовался ими только как картами или фотографиями современной русской жизни, как предлогом для социальной проповеди».

Добролюбов писал и для «Свистка» – сатирического приложения к «Современнику». Работал в жанрах стихотворной пародии, сатирического обозрения, фельетона, скрываясь за образами «барда» Конрада Лилиеншвагера, «австрийского поэта-шовиниста» Якова Хама, «юного дарования» Антона Капелькина и других вымышленных персонажей.

Из-за интенсивной работы у Добролюбова обострился туберкулез. В 1860 году он отправился на лечение в Европу (Германия, Швейцария, Италия, Франция). В 1861-м вернулся в Петербург. В сентябре в «Современнике» была опубликована его последняя статья «Забитые люди», посвященная творчеству Достоевского.

Лечение не дало результатов. Незадолго до смерти критик попросил нанять себе новую квартиру, чтобы не оставлять после собственной кончины, о приближении которой знал, неприятный осадок в домах своих знакомых. До самой последней минуты Добролюбов был в сознании.

25-летнего критика не стало 29 ноября 1861 года. Николай Добролюбов был похоронен на Волковском кладбище рядом с Виссарионом Белинским; именно с появления его могилы начали складываться знаменитые Литераторские мостки.

Чем знаменит

Один из главных русских критиков революционно-демократической направленности XIX века, автор термина «реализм» (употреблен в статье «О степени участия народности в развитии русской литературы»). Заголовки его статей «Когда же придет настоящий день?» и «Луч света в темном царстве» стали крылатыми выражениями.

За свою короткую, но яркую жизнь Добролюбов стал героем разночинной интеллигенции, а впоследствии одной из икон революционного движения 1860-х годов и последующих десятилетий. Его талант как публициста признавали и его противники – Герцен, видевший в нем революционного фанатика, Достоевский, обвинявший Добролюбова в пренебрежении общечеловеческим значением искусства в пользу социального, и Писарев, считавший, наоборот, что он чересчур увлечен эстетикой.

О чем надо знать

После разрыва с религией оформились философские взгляды Добролюбова. В центре его системы – человек, являющийся последней ступенью эволюции материального мира и гармонически связанный с природой. Под влиянием руссоизма «естественным состоянием» человеческой природы критик считал равенство людей; угнетение же является следствием ненормального устройства, которое должно быть уничтожено. Добролюбов утверждал отсутствие априорных истин и материальное происхождение всех идей, рождающихся в сознании человека, из внешнего опыта (материализм, эмпиризм), выступал за постижение материальных начал мира и распространение научных знаний. Как и Чернышевский, выступал за разумный эгоизм.

Добролюбов успел уделить внимание и педагогике, выступая с критикой существующей системы воспитания, убивающей в детях «внутреннего человека». При этом подлинную реформу образовательной системы он закономерно полагал невозможной без коренной перестройки всей общественной жизни в России. Он также критиковал как существующие учебники, которые либо лгут, либо сообщают множество мелких ненужных фактов, так и детские книги для чтения с их приторным морализированием и бедным языком.

Прямая речь

О любви: «Любовь – физиологическое влечение полов друг к другу».

О патриотизме: «В человеке порядочном патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, и происходит не от чего другого, как от желания делать добро, – сколько возможно больше и сколько возможно лучше… В недавнее время патриотизм состоял в восхвалении всего хорошего, что есть в отечестве, ныне уже этого недостаточно, чтобы быть патриотом. Ныне к восхвалению всего хорошего прибавилось неумолимое порицание и преследование всего дурного, что есть еще у нас… Настоящий патриотизм, как частное проявление любви к человечеству, не уживается с неприязнью к отдельным народностям».

О воспитании народа: «Неведение народа о самых простых вещах гибельно делается для тех самых, которые его воспитывали. невежество ненадежно, на него нельзя положиться ни в чем, потому что оно постоянно может служить орудием в руках первого обманщика. »

О чистом искусстве: «Искусство говорить слова для слов всегда возбуждало великое восхищение в людях, которым нечего делать».

О беспринципности: «Если ты отвергаешь в людях возможность искреннего, глубокого, бескорыстного убеждения, то я вполне основательно могу вывести, что тебе самому незнакомы никакие убеждения».

Николай Некрасов о Добролюбове:

Суров ты был, ты в молодые годы

Умел рассудку страсти подчинять.

Учил ты жить для славы, для свободы,

Но более учил ты умирать.

Но слишком рано твой ударил час

И вещее перо из рук упало.

Какой светильник разума угас!

Какое сердце биться перестало!

5 фактов о Николае Добролюбове

• Отец Добролюбова тайно обвенчал писателя Павла Мельникова-Печерского
• Добролюбов писал свои многочисленные материалы по заранее заготовленному логическому конспекту в виде длинной ленты, намотанной на палец левой руки
• Критик не подписывался полным настоящим именем; самые известные его псевдонимы «-бов» и «Н. Лайбов»
• В семинарии Добролюбов вел реестр прочитанных книг, куда записывал и свои впечатления от прочитанного; за 1849–1853 годы он насчитывает несколько тысяч названий
• Памятники Добролюбову установлены в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде; в последнем находится и единственный музей критика

Материалы о Николае Добролюбове

Краткая биография Николая Добролюбова

Добролюбов Николай Александрович (1836—1861), литературный критик и публицист.

Родился 5 февраля 1836 г. в Нижнем Новгороде в семье священника. Учился в духовной семинарии (1848—1853 гг.). В 1857 г. окончил Главный педагогический институт в Петербурге.

Ещё будучи студентом, организовал нелегальный кружок, выпускал рукописную газету «Слухи», возглавлял студенческие выступления против правительства. В 1856 г. познакомился с Н. Г. Чернышевским, затем с Н. А. Некрасовым и в следующем году начал постоянную работу в журнале «Современник»: писал публицистические статьи, фельетоны и стихотворные пародии.

Сотрудничал также в «Журнале для воспитания» (1857—1859 гг.). По убеждениям Добролюбов был социалистом-утопистом, по духу — просветителем. В 1858 г. он печатает статьи, где излагает свои литературно-эстетические, философские и исторические взгляды: «О степени участия народности в развитии русской литературы», «Первые годы царствования Петра Великого», «Русская цивилизация, сочинённая г. Жеребцовым».

В 1859— 1860 гг. появились литературно-критические статьи «Что такое обломовщина?» (о романе И. А. Гончарова «Обломов»), «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве» (о пьесе А. Н. Островского «Гроза»), «Когда же придёт настоящий день?» (о романе И. С. Тургенева «Накануне»). В этих статьях Добролюбов использует выработанный им метод «реальной критики»: «…толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения, не навязывая, впрочем, автору никаких заранее сочинённых идей и задач».

Особенность Добролюбова-критика в умении соединять эстетический анализ литературных образов с исследованием реальной жизни, которая эти образы породила. Добролюбов отстаивал принципы реализма и народности, выдвигал идею гражданственности литературы: общественное служение — высший критерий деятельности художника. Блистательный критик, для аргументации он использовал различные художественные приёмы: ироническое восхваление, язвительную пародию в стихах и прозе, фельетон и т. п.

В мае 1860 г. Добролюбов выехал за границу для лечения туберкулёза. Он жил в Германии, Швейцарии, во Франции, более полугода в Италии, где написал серию статей в поддержку освободительного движения Дж. Гарибальди («Непостижимая странность», «Отец Александр Гавацци и его проповеди», «Жизнь и смерть графа Камилло Бензо Кавура»).

В июле следующего года Добролюбов вернулся на родину, не поправив здоровья, и очень скоро острый туберкулёзный процесс и напряжённая работа свели его в могилу. Умер 29 ноября 1861 г. в Петербурге.

Источники:

https://stuki-druki.com/authors/Dobrolyubov.php
https://polit.ru/news/2019/02/05/dobrolyubov/
https://citaty.su/kratkaya-biografiya-nikolaya-dobrolyubova