Пример равнодушия из произведения горького на дне. Нравственная проблематика пьесы М

Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне»

Нравственность — вечная жизненная ценность. О ней говорили в своих творениях А. Пушкин, М. Лер­монтов, Л. Толстой, Ф. Достоевский, А. Чехов. Не обо­шел вниманием нравственные вопросы в социаль­но-философской пьесе «На дне» и М. Горький. Едва появившись, эта пьеса была сразу поставлена на сцене Московского Художественного театра, переведена на многие европейские языки. Спектакли по пьесе Горь­кого и по сей день пользуются популярностью в раз­ных странах.

Центром внимания драматурга в пьесе «На дне» стало сознание, мироощущение, внутренний мир лю­дей, выброшенных в результате глубинных социаль­ных процессов на дно жизни. Перед читателем во всей полноте предстают образы босяков, нищих обитате­лей ночлежки. Нищета и скученность, в которых они живут, порождает постоянные ссоры, драки, распри между ними. И каждый пытается ударить другого по­больнее, сказать слово пообиднее, задеть за живое. Нет у ночлежников друг к другу жалости, не проявля­ют они живого человеческого участия. Люди «на дне» теряют человеческий облик, забывают стыд и совесть. Они попирают моральные нормы, преступают законы нравственности.

Проститутку Настю, мечтающую о большой и чис­той любви, соседи по ночлежке изводят насмешками. «Эй, ты, роковая любовь! Очнись!» — кричат они ей. У Насти нет ни родных, ни близких. На всем свете она одна-одинешенька. Не выйти на улицу — значит для нее умереть с голоду. Перестать верить в романтиче­скую любовь — значит утратить смысл жизни. Не со­чувствие к растоптанной девичьей судьбе и чести зву­чит в словах ночлежников, а злая, жестокая ирония. Сидя в своей «пещере», в своей «тюрьме», они ожесто­чились сердцем, потеряли способность сострадать и поддерживать друг друга.

Глухи ночлежники и к горю умирающей Анны, ве­ликой «терпеливице» и горемыке, которая ничего, кроме побоев и обид в своей жизни не видела. Они уп­рекают ее мужа Клеща: «Жена твоя зачахла от твоего злодейства», и тут же бросают в адрес измученной страданиями Анны: «Шум — смерти не помеха!». Клещ на самом деле всю жизнь издевался над Анной, он и теперь равнодушен к ее беде. Озлобленный Клещ ждет смерти жены, надеясь выбраться наконец из ночлежки и начать без Анны-обузы новую счастли­вую жизнь.

С большим нетерпением ждала смерти своего мужа и Квашня. «Как издох мой милый муженек. так я целый день от радости просидела: сижу и все не верю счастью своему»,— признается она. Муж бил ее во­семь лет, и очерствела она к нему душой, возненавиде­ла самого близкого, по сути, человека. «Никого нель­зя зря бить. бьют для порядку»,— комментирует ситуацию глупый слуга закона Медведев, вполне допускающий «разумное» насилие.

О смерти мужа грезит и Василиса, жена владельца ночлежки. Костылев вытащил ее из нищеты и сыплет без конца в ее адрес упреки. Брак, основанный на ма­териальной выгоде, не приносит счастья. Василиса имеет любовника, которого пытается уговорить на убийство супруга. Она жаждет денег и воли, чтобы единовластно хозяйничать в ночлежке. Не задумыва­ясь, отправляет Костылева бывшего любовника на ка­торгу, не задумываясь колотит свою неприкаянную сестру. «Сколько в ней зверства, в бабе этой!» — гово­рят окружающие. Зависть, ненависть, месть управля­ют Василисой. Родную сестру из ревности она ошпа­ривает кипятком, каждый день избивает ее нещадно.

Васька Пепел, любовник Василисы,— вор. И вор он не в первом поколении, хотя именно Василису обви­няет Пепел в подстрекательстве к воровству. Он кра­дет чужое добро, а Костылева с удовольствием скупа­ет его у Васьки.

Сам Костылев — фигура более чем неприятная. «Кто тебя — кроме черта — любит? — говорят ему. — Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь». «Нищей свиньей» зовет он жену, поедом ест Наташу, творит зло под личиной добродетели. Костылев отка­зывает Актеру в просьбе скостить половину долга и тут же лицемерно говорит: «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта — она превыше всех благ». Хозяин ночлежки рассуждает о грехе, за­ботится о масле в лампадах и тут же преступает пер­вейшие нравственные заповеди.

Ночлежники отвергают многие общепринятые ис­тины. Бубнов цинично заявляет: «На что совесть? Я — небогатый», Актер погряз в беспробудном пьян­стве, заставившем его забыть даже любимое стихотво­рение. Бубнов, бывший скорняк, едва не убил за измену свою жену, которая предпочла ему мастера. Барон, чей дед при Николае Первом занимал высокий пост, был сказочно богат, имел сотни крепостных, лоша­дей, поваров, опустился на самое дно и живет в ноч­лежке рядом с вором и проституткой.

Ночлежники потеряли собственные имена, теперь они называют друг друга по прилипшим навек клич­кам, а бывший артист Сверчков-Заволжский и того не имеет. Наличие кличек также выдает в героях безуча­стность и безразличие к судьбе и личности друг друга. Всколыхнуло жизнь в ночлежке появление Луки. Он умный, тонкий психолог. Внешне бывший дачный сторож никак не влияет на жизнь ночлежников, одна­ко в их сознании начинается напряженная работа. Неизвестно откуда взявшийся странник сразу оказы­вается в центре их внимания. В каждом из потеряв­ших самих себя героев Лука обязательно видит свет­лые стороны личности. Лукавый старик находит ключ и нехитрый подход к каждому из ночлежников. Они в свою очередь неожиданно обнаруживают в себе способность рассуждать о новой и лучшей жизни. Ак­тер, например, заговаривает о творчестве и задумыва­ется о возвращении на сцену.

Лука, в отличие от Костылевых да и от самих ноч­лежников, отказывается видеть в босяках жуликов. «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают»,— умиротво­ренно проговаривает он. Стариком руководит убежде­ние, что человек от природы хорош, а отрицательные социальные обстоятельства мешают ему таким оста­ваться, делают его плохим и несовершенным. Лука бескорыстен, он стремится своей проповедью досту­чаться до сердец ночлежников, пробудить лучшие, скрытые стороны их личности. Он искренне желает им добра и счастья, подсказывает пути выхода из кри­зиса, дает веру в достижение новой, лучшей жизни.

После исчезновения старика его упрекают в том, что он дал ложную надежду, пообещал много и краси­во, а обещанное не сбылось. Но все дело не в том, что Лука не вывел ночлежников со дна жизни, а в слабо­сти и бесхарактерности героев, в их неумении, неспо­собности и нежелании преодолеть жизненные обстоя­тельства. Главное обвинение звучит не в адрес Луки, а в адрес безвольности героев.

Большой нравственной проблемой является, несо­мненно, и отношение общества к таким людям, кото­рые населяли ночлежку Костылева, равнодушие к их судьбам, потерям, к их личности.

В пьесе «На дне» Горький выступает как писа­тель-гуманист, поднявший на самые высокие ноты звучания острейшие нравственные проблемы.

Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне» – 2 вариант

Все произведения Горького содержат в себе сложную нравственную проблематику. Не исключение и пьеса «На дне». В ней автор объединил множество своих теорий, раздумий, предположений.
Горький сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся на социальное и нравственное дно. И это неслучайно. Именно на той глубине падения, которая отражена в пьесе, человек способен обсуждать вечные проблемы бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего, и существование его происходит скорее из милости вышестоящих. На «дне» все социальные признаки и различия между людьми стерты: «Здесь господ нету… все слиняло, один голый человек остался».

Итак, какие же проблемы можно выделить в этом произведении? Автор наталкивает нас на размышления о человеке, о правде и спасительной лжи, о милосердии и жестокости, страдании и терпеливости.

Очень интересен в произведении спор о совести. Вопрос о том, нужна ли она в жизни, возникает после замечания Клеща, что в ночлежке живет «рвань, золотая рота…» Возражая Клещу, Васька Пепел замечает, что согласен с теми, кто как Сатин считают наличие совести совершенно невыгодным. Позиция Бубнова такая же: «На что совесть?» И читатель начинает задумываться, настолько ли она необходима людям на самом «дне» жизни.

Так же в своем произведении Горький обозначил проблему реального выхода из положения. Она связана с образом слесаря Клеща, который хочет вернуться к «нормальной» жизни посредством упорного, честного труда. Сначала Клещ гордо противопоставляет себя окружающим, верит в осуществимость своего замысла, упорно трудится. Но затем его мечта разбивается о суровую действительность: он теряет работу, переживает кризис. В конце пьесы герой оставляет мечты о работе, примиряется с «бездельничающими босяками», пьянствует вместе с Сатиным, проповедующим принципиальное «неделание».

Через образ Анны, жены Клеща, развивается проблема жизни и смерти, а также сострадания. Анна – «терпеливица», покорно несет свой крест и взывает лишь к сочувствию. Также благодаря ей подчеркивается жестокосердие Клеща. На просьбу Анны не кричать, не ссориться, он лишь устало кидает: «Заныла!»
Анна задыхается, просит отворить дверь в сени, но Клещ отказывает ей в этом, опасаясь простудиться. В подобных социальных условиях у людей не остается места на элементарную жалость. В этом смысле Бубнов выступает как бы проповедником принципа равнодушия к ближнему, отсутствия сострадания.

Кстати, именно Бубнова можно назвать особым героем пьесы, его высказывания зачастую кажутся циничными, но они показывают истинный смысл ситуации, не позволяя податься иллюзиям.

Очень важную роль в произведении играет проблема жестокой правды и спасительной лжи. Философию гуманного обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним в жизнь ночлежников входят жалость и сострадание. Для каждого у этого старичка найдется теплое, ласковое слово. Странник считает, что к человеку нужно искать подход только через доброту и жалость. Своей историей о двух беглых каторжниках, залезших на дачу, Лука подтверждает связь между жалостью к человеку и добром: «Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… али еще что… Тюрьма – добру не научит, а человек – научит… да!»

Здесь Луке противопоставляется Бубнов. Этот герой говорит: «По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?». Но правда, к которой он призывает, оказывается не всем по силам. И вот в этом споре по-новому открывается Клещ. Он «дрожит от возбуждения», «кричит» о своей ненависти к правде: «Издыхать надо… вот она, правда! Она не дает вздохнуть, с ней жить нельзя…»

Своеобразной кульминацией в этом споре героев является притча Луки о праведной земле. Один человек все собирался идти искать праведную землю, где живут «хорошие люди… друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и все у них славно-хорошо!» Ради этого он готов был все стерпеть. Не выдержал он только объяснения ученого о том, что праведной земли нет на картах. После этого известия он «пошел домой и – удавился. »
Вера в идеал добра помогает жить, «дает радость». Пытаясь узнать правду, человек убеждается в том, что ее воплощение в действительности невозможно, и это лишает его жизненных сил, способности бороться с судьбой. Сатин же в свою очередь говорил: «человек – вот правда!»

И на самом деле, в пьесе значительное место занимает спор о человеке. Бубнов говорит, что «как себя ни раскрашивай – все сотрется… все сотрется, да!» Лука не видит между людьми большой разницы: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Сатин же в своем известном монологе провозглашает: «Что такое человек. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном. Все – в человеке, все для человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»

Автор поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, на которые нельзя дать однозначного ответа. Можно сказать, что каждый из героев произведения в той или иной степени раскрывает позиции Горького по поводу нравственных вопросов.

Нравственная проблематика пьесы М. Горького “На дне”

Все произведения Горького содержат в себе сложную нравственную проблематику. Не исключение и пьеса “На дне”. В ней автор объединил множество своих теорий, раздумий, предположений.

Горький сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся на социальное и нравственное дно. И это неслучайно. Именно на той глубине падения, которая отражена в пьесе, человек способен обсуждать вечные проблемы бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего, и существование его происходит скорее из милости вышестоящих.

Вопрос о том, нужна ли она в жизни, возникает после замечания Клеща, что в ночлежке живет “рвань, золотая рота…” Возражая Клещу, Васька Пепел замечает, что согласен с теми, кто как Сатин считают наличие совести совершенно невыгодным. Позиция Бубнова такая же: “На что совесть?” И читатель начинает задумываться, настолько ли она необходима людям на самом “дне” жизни. Так же в своем произведении Горький обозначил проблему реального выхода из положения.

Она связана с образом слесаря Клеща, который хочет вернуться к “нормальной” жизни посредством упорного, честного труда. Сначала Клещ гордо противопоставляет себя окружающим, верит в осуществимость своего замысла, упорно трудится. Но затем его мечта разбивается о суровую действительность: он теряет работу, переживает кризис. В конце пьесы герой оставляет мечты о работе, примиряется с “бездельничающими босяками”, пьянствует вместе с Сатиным, проповедующим принципиальное “неделание”. Через образ Анны, жены Клеща, развивается проблема жизни и смерти, а также сострадания.

Анна – “терпеливица”, покорно несет свой крест и взывает лишь к сочувствию. Также благодаря ей подчеркивается жестокосердие Клеща. На просьбу Анны не кричать, не ссориться, он лишь устало кидает: “Заныла!” Анна задыхается, просит отворить дверь в сени, но Клещ отказывает ей в этом, опасаясь простудиться. В подобных социальных условиях у людей не остается места на элементарную жалость.

В этом смысле Бубнов выступает как бы проповедником принципа равнодушия к ближнему, отсутствия сострадания. Кстати, именно Бубнова можно назвать особым героем пьесы, его высказывания зачастую кажутся циничными, но они показывают истинный смысл ситуации, не позволяя податься иллюзиям. Очень важную роль в произведении играет проблема жестокой правды и спасительной лжи.

Философию гуманного обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним в жизнь ночлежников входят жалость и сострадание. Для каждого у этого старичка найдется теплое, ласковое слово.

Странник считает, что к человеку нужно искать подход только через доброту и жалость. Своей историей о двух беглых каторжниках, залезших на дачу, Лука подтверждает связь между жалостью к человеку и добром: “Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… али еще что… Тюрьма – добру не научит, а человек – научит… да!” Здесь Луке противопоставляется Бубнов.

Этот герой говорит: “По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”. Но правда, к которой он призывает, оказывается не всем по силам.

И вот в этом споре по-новому открывается Клещ. Он “дрожит от возбуждения”, “кричит” о своей ненависти к правде: “Издыхать надо… вот она, правда! Она не дает вздохнуть, с ней жить нельзя…” Своеобразной кульминацией в этом споре героев является притча Луки о праведной земле. Один человек все собирался идти искать праведную землю, где живут “хорошие люди… друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и все у них славно-хорошо!” Ради этого он готов был все стерпеть. Не выдержал он только объяснения ученого о том, что праведной земли нет на картах.

После этого известия он “пошел домой и – удавился. ” Вера в идеал добра помогает жить, “дает радость”. Пытаясь узнать правду, человек убеждается в том, что ее воплощение в действительности невозможно, и это лишает его жизненных сил, способности бороться с судьбой. Сатин же в свою очередь говорил: “человек – вот правда!” И на самом деле, в пьесе значительное место занимает спор о человеке. Бубнов говорит, что “как себя ни раскрашивай – все сотрется… все сотрется, да!” Лука не видит между людьми большой разницы: “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…” Сатин же в своем известном монологе провозглашает: “Что такое человек.

Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном. Все – в человеке, все для человека! Чело-век! Это – великолепно!

Это звучит… гордо!” Автор поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, на которые нельзя дать однозначного ответа. Можно сказать, что каждый из героев произведения в той или иной степени раскрывает позиции Горького по поводу нравственных вопросов.

Источники:

https://5litra.ru/soch/247-nravstvennaya-problematika-pesy-m-gorkogo-na-dne.html
https://reshebnik5-11.ru/sochineniya/gorkij-maksim/na-dne/2651-nravstvennaya-problematika-pesy-m-gorkogo-na-dne-2-variant
https://studentguide.ru/shkolnye-sochineniya/nravstvennaya-problematika-pesy-m-gorkogo-na-dne.html