Связи с общественностью в древней руси. Древняя русская письменность

СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Возникновение древнерусской письменности

Издревле на Руси связи с общественностью осуществляли сказители, скоморохи, глашатаи, коробейники, гусляры, являвшиеся своеобразными информаторами населения, как о героическом прошлом народа, так и о происходящем вокруг. Вопрос возникновения письменности на Руси по сей день является дискуссионным. Любопытную концепцию весьма аргументированную высказал украинский историк М.Ю. Брайчевский в своей книге «Утверждение христианства на Руси».

Длительное время в науке господствовало убеждение, что грамотность на Русь пришла из Болгарии после религиозного акта 988 г. В последнее время доказано существование древнерусской письменности докирилловского типа.

До нас дошел чрезвычайно интересный трактат Черноризца Храбра (X в.), посвященный возникновению древнеславянской письменности. В нем предложена периодизация, предусматривающая три стадии процесса. На первой славяне пользовались для передачи отдаленной (в пространстве и времени) информации «чертами и резами», с помощью которых «чтеаху и гатааху» (считали и гадали). Второй — характеризует применение для письма букв греческого и латинского алфавитов «без устроения», т.е. без приспособления к фонетическим особенностям славянских языков. Третий — деятельность Кирилла Философа и изобретение им специального славянского алфавита.

В этом трактате среди прочего приведены символические знаки, представлявшие собой зародыш отечественной иероглифики. Общее количество разновидностей знаков (более 200) исключает возможность трактовать их как буквы фонетического алфавита. Встречаются они отдельными знаками и в виде текстов, пока еще не дешифрованных.

Второй этап, определяемый применением фонетического письма на основе использования греческой и латинской графики, прекрасно документирован археологическими материалами Черняховской культуры (середина I тыс. н. э.). Носители этой культуры поддерживали с римлянами и греками тесные и разнообразные отношения. Многие из них ездили в античные города, овладевали греческим и латинским языками, получали образование, иногда очень высокое, хорошо усваивая навыки письменной культуры. Так или иначе мысль об использовании букв чужого алфавита для изображения славянских слов должна была стоять на повестке дня.

При этом, естественно, возникали чисто практические трудности, обусловленные несоответствием обоих алфавитов фонетике славянских языков. В греческом алфавите, скажем, не было знаков для передачи звуков «б», «у», шипящих, глухих гласных, дифтонгов «ц», «ч» и т.п. Поэтому адаптация существующих графических систем была актуальной. Такое «устроение» по Храбру составляет главное содержание третьего периода. Но просветительская деятельность Кирилла Философа и его учеников не исчерпывает весь процесс и является только заключительной стадией. Одним из наиболее значительных достижений исторической науки за последние десятилетия является открытие Софийской азбуки, отражающей начальную стадию «устроения» славянского письма. Она включает 23 буквы греческого алфавита — от «альфы» до «омеги» — с добавлением четырех специфически славянских знаков: «б», «ж», «ш», «щ» (последний произносился как дифтонг «тш»). Это самые необходимые буквы, без которых славянская письменность не могла бы нормально функционировать.

Софийский алфавит обнаружен в Михайловском приделе киевского собора св. Софии, где в середине XI в. находились библиотека и скрипторий. Он прочерчен на стене очень тщательно, большими буквами (высота около 3 см). Некоторые исследователи допускали, что это обычная кириллица, только недописанная. Однако это предположение кажется невероятным. Автор изобразил буквы аккуратно, доведя до самой «омеги», которая завершала собой перечень. Пропущенное «ж» вписано над строчкой в положенном месте, но не вписаны «ц» и «ч». «Фита» стоит не в конце алфавита, как положено в кириллице, а на десятом месте — между «и» и «i», как это принято в греческом алфавите. Автор тщательно выписал лишние для славянского языка знаки (например, «кси» или ту же «омегу»), но оставил без внимания часто употребляемые глухие гласные («ъ» и «ь») и т.д.

Таким образом, возникает мысль, что обнаруженная в Софии Киевской азбука является докирилличной и отражает начальный этап в «устроении» славянского письма. Нетрудно понять и появление ее на стене скриптория и библиотеки. В первой половине XI в. Ярослав Мудрый организовал в Киеве культурно-просветительский центр, где была и первая известная на Руси библиотека. В ней, бесспорно, хранились документы довладимирского времени (об этом свидетельствуют тексты договоров Руси с греками, дошедшие до нас в составе позднейших летописей). Очевидно, таких официальных грамот существовало много. Кроме того, хранились и книги второй половины IX—X вв. — переводы христианской литературы, хроникальные записи, церковная документация и т.п.

На современном этапе исследований установлено, что восточнославянская письменность возникла независимо от миссии Кирилла. Она сформировалась на базе двух источников, которые определяли соответственно две генетические линии. Первую из них составляла причерноморская иероглифика, соединенная с фонетическим письмом греков и римлян. В результате возникло так называемое русско-хазарское письмо, существование которого засвидетельствовано восточными авторами. Памятники этого письма уже дешифрованы. Ответвление данной линии — рунический алфавит — в первой половине I тыс. н. э. получил большое распространение не только в Причерноморье, но и далеко на Запад — до Скандинавии включительно. На славянской почве возник «протоглаголический» алфавит, вокруг которого в последние десятилетия развернулась острая дискуссия.

Другим источником послужила греческая письменность с устоявшимся и довольно совершенным фонетическим алфавитом. Процесс «устроения», в конечном итоге приведший к кристаллизации кириллицы в ее двух вариантах (моравском из 38 литер и болгарском из 43 букв), определил основное направление в формировании собственной славянской письменности.

Открытым остается вопрос, какой именно алфавит изобрел Кирилл. Многие исследователи склоняются в пользу кириллицы. Другие считают, что это была глаголица. К числу последних принадлежит и автор этих строк.

Глаголица — искусственный алфавит, изобретенный Кириллом около 862 г. Он не получил применения из-за своей сложности и практических неудобств, уступив место кириллице, окончательно сложившейся в IX—X вв. Возможно, знакомство Кирилла с русскими книгами в Херсонесе за год до начала моравской миссии в какой-то степени повлияло на его изобретение.

Между тем существуют и другие версии о русской письменности.

Один из создателей азбуки Кирилл в свое время писал, что до создания своей азбуки он видел у Славян и Ариев Евангелия и Псалтыри «роуськими письменами писаные».

Тогда что же создали Кирилл и Мефодий?

На самом деле эти монахи создали не Славянскую письменность как таковую, а церковно-славянскую азбуку для христианской церкви на Славянских землях. Монахи взяли за основу издревле существовавшую у Славян «Буквицу», состоящую из 49 букв, убрали 5 букв, четырем буквам дали греческие названия и стали переводить христианские богослужебные книги с греческого на изобретенный ими мертвый язык, который в народе не прижился.

Какие еще доказательства грамотности Славян и Ариев, существовавшей задолго до прихода Кирилла и Мефодия, можно привести, кроме высказывания «просветителя» Кирилла?

Вот исторический факт: Петр Первый вводит Указом с 1 января 1700 г. новое летоисчисление — от рождества Христова в цифровом обозначении, отменив существовавший на Руси Славяно-Арийский Календарь, по которому на момент Указа шло Лето 7208 от Сотворения Мира в Звездном Храме.

Причем русские люди писали количество лет буквами, что доказывает существование у Славян и Ариев письменности к тому времени по меньшей мере уже 7208 лет.

Другим доказательством могут служить слова Екатерины II, написавшей книгу «Записки касательно русской истории», в которой говорится, что «. Славяне до рождества Христова многие письмена имели».

А вот и современные доказательства. С помощью древнерусского языка исследован язык Ариев, прочитаны древнеегипетские «иероглифы» на папирусах, глине и камне, расшифрованы Этрусские письмена и надписи на Фестском диске, разгаданы протоиндийские надписи на глиняных печатях из Хораппы и Мохенджо- Даро.

«Знаки разные, язык единый» — так написал наш современник П.П. Орешкин в своей работе «Вавилонский феномен» по расшифровке древних письменных памятников. Другой русский ученый- лингвист Г.С. Гриневич в своей книге «Праславянская письменность» приводит этому доказательства.

Это же всему миру пытался доказать в свое время ученый-историк, итальянец Мавро Орбини, который в 1601 г. написал исследование под названием «Книга историография початие имене, славы и разширения народа Славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами и Провинциями, собрана из многих книг исторических, чрез господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского».

Ученый-славянист XVIII в., поляк Фадей Воланский, автор книги «Памятники письменности Славян до рождества Христова», был приговорен католической инквизицией к смерти за сочинение «до крайности еретическое». Тираж книги бросили в костер, на котором сожгли и автора.

Доктор философии, современник А.С. Пушкина, русский ученый германского происхождения Е.И. Классен, страстный последователь М.В. Ломоносова во взглядах на Древнюю русскую историю, неопровержимо доказал первичность Культуры Руси, ставшей фундаментом культур Западной Европы и стран Востока. Единый Славяно-Арийский язык существовал на основе 4 основных и 2 вспомогательных видов письменности:

• 1) да’Арийские Тьраги. Это Образные Символы, которые соединяют в себе сложные объемные знаки, передающие многомерные величины и многообразные Руны;
• 2) х’Арийская Каруна (Союз из 256 Рун). В просторечии называется жреческим письмом. Каруна легла в основу древнего санскрита, деванагари и использовалась жрецами Индии и Тибета.
• 3) Расенские Молвицы (Образно-зеркальное письмо). Данную письменность называли Этрусским письмом, так как им писали Ра- сены или Этруски — Славяне и Арии, населявшие в древние времена Италию. Сие письмо легло в основу древнего финикийского алфавита. Впоследствии древние греки взяли финикийскую письменность за основу, выхолостили ее и выдали за свою, на основе которой позже появилась «латынь».
• 4) Святорусские Образы (Буквица). Данное письмо было самым распространенным среди всех Славяно-Арийских Родов в древности. Письмо применялось для межродовых и междержавных договоров. Известны различные варианты сокращенной Буквицы: византийский унициал, церковно-славянский алфавит, древлесловенская (древнерусская)азбука.

Сюда же можно отнести Велесовицу или шрифт Велесовой книги, и шрифт Святорусских Волхварей — текстов, записанных на дощечках из священных древ: дуба, березы, кедра и ясеня.

Древлесловенский или древнерусский язык лег в основу многих европейских языков, в том числе английского, слова которых писались «латиницей», а по звучанию и смыслу слов были Славяно- Арийскими;

• 5) Глаголица, или Торговое письмо, использовалась для ведения реестров, подсчетов, оформления сделок и торговых договоров. Впоследствии Глаголица стала использоваться наравне с другими языками для записи былин, сказок, исторических событий, написания Священных Книг;
• 6) Словенское народное письмо было самым простым. Оно использовалось для передачи кратких сообщений. Впоследствии стало называться «берестяное письмо», или «Черты и Резы». Это письмо постоянного обихода. Каждый Русич владел этим письмом и на куске бересты мог написать сообщение на бытовую тему своему родственнику.

Русичи записывали Древнюю Мудрость и на более прочных материалах, например на камнях или на листах из различных металлов (серебра, золота, платины). Наиболее удобными были Сантьи — пластины из платины, золота и серебра, на которых выдавливались Руны, заполняемые потом несмываемой краской (подобной киновари). Пластины сшивались кольцами из названных металлов в дубовый оклад, который обрамлялся красной материей.

Первоисточники Ведических Знаний хранятся в Общинах Православных Староверов-Инглингов по настоящее время.

РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Считается, что в России, как и в государствах Востока, PR были заимствованы с Запада. Однако утверждать, что никакой деятельности по СО в нашей стране до конца XX в. не было, было бы абсурдом. Взаимодействие представителей власти, торговых и иных организаций с населением и его отдельными категориями всегда существовало и осуществлялось весьма эффективно. Рассмотрим кратко основные направления этой деятельности в российской истории.

Коммуникация в государственной и политической сфере: от Древней Руси до Московского царства

Уже в Киевской Руси правящая верхушка стремилась знать и контролировать настроение населения, стараясь учитывать его в своей политике.

Прежде всего, князья пытались создать себе соответствующий имидж, который бы в значительной степени обеспечивал подчинение населения, гарантировал бы лояльность к власти и беспрекословное подчинение. Последнее было наиболее желательно, особенно в случае военных действий, а войны князья Киевской Руси вели постоянно. В таких условиях создавалась официальная идеология, представленная в государственном летописании и проповедях священников перед населением. Правящая династия выводила род поначалу от Рюрика — внука древнего новгородского князя Гостомысла, а впоследствии, и от самого римского императора Октавиана Августа, что дало русским князьям в XV—XVI вв. основание принять царский титул (см. case study 10). Князья окружали себя многочисленной чадью (приближенными, слугами, дружинниками), которая также старалась всячески продвигать образ князя как возвышающегося над подданными. Не случайно первые русские князья даже вступали в брак исключительно с дочерьми или сестрами иностранных правителей или других князей-Рюриковичей: браки даже с боярскими дочерьми (имевшие место довольно редко), принижали бы столь высоко вознесенный образ государя.

Среди многочисленных слуг князей и бояр имелись лица, занимавшиеся тем, что сегодня назвали бы контактами с общественностью. Для некоторых из них — городских посадников или сельских тиунов (управителей) — подобная деятельность была чем-то вроде общественной нагрузки. Помимо своих основных административных обязанностей, сбора налогов и т.п. они были посредниками между князем (боярином) и подвластными простолюдинами, передавали волю правителя его подданным и сообщали об исполнении приказов. Чаще всего подобные служащие набирались из числа княжеских дружинников, которые нередко также направлялись своим повелителем в качестве послов к иностранным государям и даже от его имени вели торговлю на территории других русских княжеств или за рубежом.

Другие категории работников взаимодействовали с общественностью на профессиональной основе. К ним можно отнести городских бирючей (аналог западноевропейских глашатаев), публично оглашавших волю князя или иных властей; следует отметить, что эта деятельность была не простой формальностью: информация разносилась по всем концам города, а не просто зачитывалась на главной площади. Профессиональными коммуникаторами являлись также лица, созывавшие население на городской совет (вече) и на другие массовые мероприятия с помощью криков либо вечевого колокола. В отличие от городских и сельских управителей, подобные специалисты чаще находились на городской службе, а не на княжеской или боярской.

Правящая верхушка всячески старалась стать над остальным населением, выделиться из него. Это ярко отразилось в «Русской правде» – первом древнерусском своде законов. Так, за убийство бояр или их слуг назначались огромные штрафы, тогда как преступления против рядовых жителей наказывались куда менее строго. Специально разработанные условные знаки и символы маркировали собственность князей и бояр, отделяли ее от общинной или городской. Боярские земли, имущество, скот помечались знаками и пятнами, которые можно считать одним из информационных средств, причем весьма эффективным в тех условиях, когда не все умели читать и писать: условный знак был доступен для восприятия любому лицу.

В городах располагались княжеские дружины, которые представляли и защищали интересы князей, следили за порядком и законностью. Таким образом, отношения властей с населением строилось преимущественно на основе силы. Подобная система могла действовать в рамках одного небольшого княжества, но в масштабах огромной Киевской Руси очень скоро проявила неэффективность, что и привело к феодальной раздробленности XII—XV вв. Нет сомнения, что причины раздробленности следует искать не только в амбициях самих князей или иных политических причинах, но и в неспособности обеспечить надлежащий обмен информацией и своевременное реагирование на сведения, поступающие из отдаленных областей.

Означает ли все вышесказанное, что коммуникация в древнерусском обществе строилась исключительно в одностороннем порядке — только в форме распоряжений и предписаний, спускаемых от князей к подданным? Отнюдь. Ранее упоминалось наличие городского совета — веча, которое, по сути, было противовесом княжеской власти и формой обратной связи, не менее активной и эффективной, чем княжеская воля.

По мнению историков-русистов, вече наиболее активно проявляло себя именно в годы феодальной раздробленности, и это вполне объяснимо. Могущественные князья создавали себе у населения образ «государя- отца», который заботится о своих подданных и заслуживает всяческого повиновения. Когда же князей становилось много, их репутация уменьшалась пропорционально росту их количества, и население уже могло использовать возможность диктовать подобным правителям свою волю. Так, например, городские советы Новгорода и Пскова сами выбирали себе князей и заставляли их приносить присягу на условиях, выгодных городу, а не правителю (в других городах призвание князя населением было простой формальностью). Нередко вече принимало решение, идущее вразрез с волей князя и заставляло его согласиться с ним. Один из поздних примеров подобных действий относится к осаде Москвы золотоордынским ханом Тохтамышем в 1382 г., когда князь и бояре намеревались вступить в переговоры с татарами, а народ решил обороняться и заставил князя возглавить оборону города.

Уменьшенным аналогом городского веча был сельский сход, также в рамках своей компетенции принимавший определенные решения и доводивший их до сведения владетеля той или иной деревни. Сельская община обладала полной властью над каждым ее членом и несла за него полную ответственность, и этим постоянно пользовались феодалы, поскольку подобная власть позволяла им диктовать волю общине в целом и получать с нее своевременно все полагавшиеся налоги и сборы. Неудивительно, что власть общин просуществовала до Столыпинской реформы 1906 г.

Вместе с тем, представители городского или сельского населения могли (формально) обратиться к князю с просьбой или прибегнуть к его правосудию. Конечно, подобная практика имела широкое распространение в небольших княжествах, тогда как в крупном государстве она превращалась в определенный ритуал, лишь призванный подтвердить еще раз отеческую заботу князя о подданных: на рассмотрение всех жалоб, просьб и споров у него просто не хватило бы времени. Поэтому суд вершили его представители, проводя княжескую политику на местах.

Вече, как и другие формы народных собраний, уже к концу XIV в. стало уступать место абсолютной власти государей. Это объясняется влиянием Золотой Орды, в зависимости от которой Русь находилась в 1243—1480 гг. Русские правители многому научились у «диких» ордынских государей в области формирования имиджа и воздействия на общественное мнение.

Так, из Орды была позаимствована традиция проводить массовые праздники, свидетельствующие о единстве обширной державы, порядке в ней, слаженности действий всех ее подданных, едином мировосприятии и идеологии. Также были взяты на вооружение некие черты униформизма: для определенных сословий и представителей ряда профессий в Монгольской империи и Золотой Орде существовала особая форма одежды (например, прическа «бокка» для замужних женщин аристократического происхождения, особые пояса для военачальников и т.п.). Не менее важным заимствованием стал порядок торжественной «инициации» для иностранцев, которые путем соблюдения ряда ритуалов входили — хотя бы временно — в число подданных монгольского правителя. Принятие этого порядка на Руси в дальнейшем способствовало значительному притоку иностранцев (как восточного, так и западного происхождения) в ряды правящего класса.

Наконец, нельзя не отметить и тот факт, что именно из Орды русскими правителями был позаимствован сложный ритуал приема иностранных послов, производивший на зарубежных дипломатов такое глубокое впечатление в XV—XVII вв. Ордынским заимствованием являлись и некоторые должности, связанные с организацией и проведением приемов, и сам церемониал. Лишь в XVIII в. в России был введен дипломатический протокол по европейскому образцу.

Период Московского царства (конец XV — XVII в.) характеризуется резким усилением власти монарха и ослаблением влияния как аристократической верхушки, так и народных собраний. Тем не менее земские соборы — съезды представителей духовенства, дворянства и городского населения — в течение XVI—XVII вв. играли весьма значительную роль. Например, на земских соборах 1550 и 1649 гг. были приняты, соответственно, Судебник Ивана IV и Соборное уложение, ставшие основными законодательными актами Московского царства. А на соборах 1598 и 1613 гг. даже избирались цари — Борис Годунов и Михаил Романов, соответственно. Таким образом, можно сказать, что даже в этот период коммуникация носила двусторонний характер: носители власти не только доводили до подданных информацию, но и имели возможность ознакомиться с их мнением, которое нередко принимали к сведению.

Тем не менее в России окончательно складывается монархическая психология, и даже во время самых крупных восстаний мятежники поднимались не «против», а «за» царя. Так, в период Смуты (1598—1613) многочисленные разбойничьи шайки возглавлялись самозванцами — «сыновьями», «внуками», «племянниками» Ивана Грозного. Степан Разин и его сторонники распускали слухи, что с ними «на бояр» идет сын царя Алексея Михайловича — Алексей Алексеевич (к тому времени уже умерший). Ну, и, конечно же, самый известный пример — Емельян Пугачев, объявивший себя Петром III.

Связи с общественностью в древней руси. Древняя русская письменность

Общепринятой датой возникновения письменности у славян считается 863 год, но некоторые исследователи утверждают, что писать на Руси умели и раньше.

Закрытая тема

Тема дохристианской письменности в Древней Руси считалась в советской науке если не запретной, то достаточно закрытой. Только в последние десятилетия появился ряд работ, посвященных этой проблеме.

К примеру, в фундаментальной монографии «История письма» Н. А. Павленко предлагает шесть гипотез происхождения кириллицы и глаголицы, причем, приводит доводы в пользу того, что и глаголица, и кириллица были у славян в дохристианские времена.

Впрочем, официальная наука и сейчас к авторам, занимающимся подобной тематикой, относится с известной долей скептицизма. До сих пор подлинность образцов дохристианской письменности многими лингвистами и историками ставится под сомнение.

Миф или реальность

Историк Лев Прозоров уверен, что доказательств существования письменности до появления на Руси кириллицы более чем достаточно. Он утверждает, что наши далекие предки не только могли писать отдельные слова, но и составлять юридические документы.

В качестве примера Прозоров обращает внимание на заключение Вещим Олегом договора с Византией. В документе речь идет о последствиях смерти русского купца в Царьграде: если купец умирает, то следует «поступать с его имуществом так, как он написал в завещании». Правда, на каком языке писались подобные завещания не уточнятся.

В «Житиях Мефодия и Кирилла», составленных в Средние века, пишется о том, как Кирилл посетил Херсонес и увидел там Священные книги, написанные «роусьскыми письменами». Впрочем, многие исследователи склонны критически относиться к данному источнику. Например, Виктор Истрин считает, что под словом «роуськие» следует понимать «соурськие», – то есть сирийские письмена.

Однако есть другие свидетельства, подтверждающие, что у язычников-славян все-таки была письменность. Об этом можно прочитать в хрониках западных авторов – Гельмольда из Босау, Титмара Мерзебургского, Адама Бременского, которые при описании святынь балтийских и полабских славян упоминают о надписях на основаниях изваяния Богов.

Арабский хронист Ибн-Фодлан писал, что своими глазами видел погребение руса и то, как на его могиле была установлена памятная метка – деревянный столб, на котором было вырезано имя самого покойного и имя царя руссов.

Археология

Косвенно наличие письменности у древних славян подтверждают раскопки Новгорода. На месте старого городища были обнаружены писала – стержни, которыми наносили надпись на дерево, глину или штукатурку. Находки датируются серединой X столетия, при том, что христианство в Новгород проникло только в конце X века.

Такие же писала были найдены в Гнёздово при раскопках древнего Смоленска, более того, там есть археологические доказательства использования стрежней для писания. В кургане середины X века археологи раскопали фрагмент амфоры, где прочли сделанную кириллицей надпись: «Гороух пса».

Этнографы считают, что «Гороух» это обережное имя, которое давалось нашими предками, чтобы «горе не привязывалось».

Также среди археологических находок древнеславянских поселений фигурируют останки мечей, на клинках которых кузнецы гравировали свое имя. К примеру, на одном из мечей, найденном возле станицы Фощеватой можно прочесть имя «Людота».

«Чертами и резами»

Если появление образцов кириллического письма в дохристианское время еще может быть оспорено, в частности, объяснено неверной датировкой находки, то письмена «чертами и резами» это признак более древней культуры. Об этом способе письма, все еще популярном у славян даже после принятия крещения в своем трактате «О письменах» (начало X века) упоминает болгарский монах Черноризец Храбр.

Под «чертами и резами», по мнению ученых, скорее всего имелась ввиду разновидность пиктографическо-тамгового и счетного письма, известного также у других народов на ранних этапах их развития.

Попытки расшифровать надписи, выполненные по типу «черт и резов» предпринял российский дешифровщик-любитель Геннадий Гриневич. Всего он рассмотрел около 150 надписей, найденных на территории расселения восточных и западных славян (IV-X вв. н.э.) При тщательном изучении надписей исследователь выявил 74 основных знака, которые, по его мнению, составили основу слогового древнеславянского письма.

Также Гриневич предположил, что некоторые образцы праславянского слогового письма были выполнены с помощью рисуночных знаков – пиктограмм. К примеру, изображение лошади, собаки или копья означают, что нужно использовать первые слоги данных слов – «ло», «со» и «ко».
С появлением кириллицы слоговое письмо, по мнению исследователя, не исчезло, а стало использоваться как тайнопись. Так, на чугунной ограде Слободского дворца в Москве (ныне здание МГТУ им. Баумана) Гриневич прочитал, как «хасид Доменико Жилярди имеет в своей власти повара Николая I».

«Славянские руны»

У ряда исследователей существует мнение, что древнеславянская письменность это аналог скандинавского рунического письма, что якобы подтверждает так называемое «Киевское письмо» (документ, датируемый X веком), выданное Яакову Бен Ханукке иудейской общиной Киева. Текст документа написан на иврите, а подпись сделана руническими символами, которые до сих пор не смогли прочесть.
О существовании рунического письма у славян пишет немецкий историк Конрад Шурцфлейш. В его диссертации 1670 года речь идет о школах германских славян, где детей обучали рунам. В доказательство историк приводил образец славянского рунического алфавита, сходного с датскими рунами XIII—XVI веков.

Письменность как свидетель миграции

Упомянутый выше Гриневич считает, что с помощью древнеславянского слогового алфавита можно читать также критские надписи XX-XIII вв. до н.э., этрусские надписи VIII-II вв. до н.э., германские руны и древние надписи Сибири и Монголии.
В частности, по словам Гриневича, он сумел прочесть текст знаменитого «Фестского Диска» (о. Крит, XVII в. до н.э.), в котором повествуется о славянах, нашедших новую родину на Крите. Однако смелые выводы исследователя вызывают серьезное возражение со стороны академических кругов.

Гриневич в своих изысканиях не одинок. Еще в первой половине XIX века русский историк Е. И. Классен писал, что «славяноруссы как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности».

Итальянский филолог Себастьяно Чьямпи на практике показал, что между древней славянской и европейской культурами существовала определенная связь.

Для расшифровки этрусского языка ученый решил попробовать опираться не на греческий и латынь, а на один из славянских языков, которым хорошо владел – польский. Каково было удивление итальянского исследователя, когда переводу стали поддаваться некоторые этрусские тексты.

Источники:

https://m.studref.com/367949/marketing/svyazi_obschestvennostyu_drevney_rusi
https://studme.org/134109/marketing/rossiyskiy_opyt
https://russian7.ru/post/kak-pisali-na-rusi/